Решение по делу № 33-2963/2021 от 19.03.2021

Судья Беспалова Е.А. по делу № 33-2963/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2021 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Цыбиковой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Банк Союз (акционерное общество) на определение Усольского городского суда Иркутской области от 10 февраля 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 2 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-2176/2020 по иску Банка Союз (акционерное общество) к Гончаровой Светлане Александровне об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

решением Усольского городского суда Иркутской области от 02.12.2020 исковые требования Банка Союз (АО) оставлены без удовлетворения.

26.01.2021 в суд поступила апелляционная жалоба Банка Союз (АО) на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Обжалуемым определением суда в удовлетворении заявления Банка Союз (АО) отказано.

В частной жалобе представитель Банка Союз (АО) Боджгуа М. просит определение отменить, срок восстановить, указывая в обоснование жалобы, что в судебном заседании, в котором было постановлено решение от 02.12.2020, представитель банка не участвовал, копия решения суда была направлена истцу 14.12.2020, получена им 23.12.2020. Учитывая, что времени, оставшегося до истечения срока подачи апелляционной жалобы, было явно недостаточно для составления мотивированной жалобы по причине, независящей от истца, пропуск процессуального срока истцом составил 9 дней (жалоба направлена по почте 20.01.2021 в связи с новогодними праздниками и выходными днями).

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что 02.12.2020 Усольским городским судом Иркутской области вынесено решение по гражданскому делу №2-2186/2020 по иску Банка Союз (АО) к Гончаровой С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Резолютивная часть решения по настоящему делу была оглашена 02.12.2020 в отсутствие представителя истца. В окончательной форме решение суда изготовлено 09.12.2020. Срок на подачу апелляционной жалобы истекал 11.01.2021 в связи с тем, что 09.01.2021 является нерабочим днем.

Копия решения суда направлена истцу Банку Союз (АО) 14.12.2020 заказным письмом с уведомлением, получена 23.12.2020.

Апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда направлена в суд 20.01.2021, то есть за пределами срока, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

При рассмотрении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд установил, что уважительных причин, повлекших невозможность обратиться с апелляционной жалобой в установленный процессуальным законодательством срок, истцом не указано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.

Судом выполнено требование ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о высылке лицам, участвующим в деле, не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что имеющийся срок для изготовления апелляционной жалобы с 23.12.2019 по 11.01.2021 является разумным и достаточным для подготовки и направления апелляционной жалобы на судебное решение.

Таким образом, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, установленного процессуальным законодательством, для подачи апелляционной жалобы на решение суда, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для восстановления Банку Союз (АО) срока на подачу апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Определил:

определение Усольского городского суда Иркутской области от 10 февраля 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 2 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-2176/2020 по иску Банка Союз (акционерное общество) к Гончаровой Светлане Александровне об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: Т.Д. Алсыкова