Решение по делу № 2-1010/2015 от 09.06.2015

Дело № 2-1010/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2015 года с.Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Алексеевой А.В.,

при секретаре Волковой Т.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО5, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании за ней права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок №, расположенный в <данные изъяты>», был приобретен ФИО2 для садоводства в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 С указанного времени истец использовала его по назначению, поддерживала в надлежащем состоянии. На законных основаниях добросовестно, открыто и непрерывно владеет им, как собственным. Имея намерение зарегистрировать право собственности на земельный участок, истец обратилась в Моргаушскую районную администрацию, архив и кадастровую палату. При этом выяснилось, что в документах собственником земельного участка значится ФИО3 Договор купли- продажи утрачен, в связи с чем единственным основанием, позволяющим зарегистрировать право собственности на земельный участок является наличие судебного решения.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО5 поддержали исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, вновь привели их суду. Пояснили, что спорный земельный участок был приобретен истцом в ДД.ММ.ГГГГ у прежнего его собственника ФИО3 Стоимость земельного участка ответчику была ФИО2 полностью оплачена. Письменного договора купли-продажи и расписки в получении денежных средств между продавцом и покупателем не составлялось. Со времени приобретения, ФИО2 открыто и непрерывно владеет этим земельным участком, является членом <данные изъяты>». С целью оформления земельного участка в собственность, истец обращалась в администрацию сельского поселения, в МБУ «Муниципальный архив Моргаушского района, однако там ей пояснили, что каких-либо документов, подтверждающих предоставление спорного земельного участка ей, не имеется. В кадастровом паспорте земельного участка в качестве правообладателя также указан ФИО3

Ответчик ФИО3 исковые требования истца признал, не возражал против их удовлетворения. Пояснил, что действительно продал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ. Договора купли-продажи и расписки о получении денег при этом не составлялось. Стоимость участка истцом оплачена полностью, в связи с этим претензий к ней он не имеет.

Представители третьих лиц- <данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты> в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Согласно представленного председателем <данные изъяты> отзыва, садоводческое товарищество претензий по исковому заявлению не имеет, на земельный участок не претендует. Участок № в <данные изъяты> приобретен ФИО2 в собственность у ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ с разрешения садоводческого товарищества. В связи с добросовестным, открытым, непрерывным владением земельным участком уже более 18 лет, ФИО2 является его собственником, как предусмотрено ст. 234 ГК РФ. Просит рассмотреть дело без участия представителя.

Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, рассмотрел настоящее гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения истца ФИО2, представителя истца ФИО5, ответчика ФИО3, свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, которых, по мнению лиц, участвующих в деле, достаточно для принятия решения по делу и не требуется представления дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 названного закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ право собственности на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст. 31 Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов.

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из представленной МБУ «Муниципальный архив Моргаушского района Чувашской Республики» по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ копии постановления главы администрации Моргаушского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных участков в собственность или пожизненное наследуемое владение» следует, что за садоводческим товариществом <данные изъяты> был закреплен земельный участок площадью <данные изъяты>, в том числе в собственность граждан- <данные изъяты>. Утверждены списки членов <данные изъяты>

В приложенном к копии постановления перечне ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на 2014 года по садоводческому товариществу «Волга» значится участок № площадью <данные изъяты> собственником которого на основании постановления главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № является ФИО3 В графе «Примечания (основной источник информации и пр.)» делается ссылка на государственный акт №.

Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования суду не представлен.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок имеет кадастровый номер №, площадь <данные изъяты>, расположен по адресу: <адрес>. Собственником земельного участка является ФИО3

Из изложенного следует, что земельный участок № был предоставлен в собственность ФИО3 Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

Установлено, что письменного договора купли-продажи земельного участка между истцом и ответчиком не заключалось. Каких-либо документов, подтверждающих, что сделка между ФИО2 и ФИО3 состоялась, суду не представлено.

Отсутствуют доказательства и того, что ответчик обращался в садоводческое товарищество «Волга» с заявлением об исключении его из членов товарищества, а истец- с заявлением о принятии его в члены товарищества.

Согласно материалов дела ФИО2 в настоящее время является членом <данные изъяты>», имеет в пользовании земельный участок №. Задолженности перед садоводческим товариществом не имеет.

Факт владения и пользования ФИО2 спорным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ подтвердил и допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца свидетель ФИО6

В силу ст. 92 ГК РСФСР, ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В деле отсутствуют доказательства выдачи ФИО2 государственного акта на спорный земельный участок в соответствии с действовавшим в то время законодательством, и, вместе с тем, имеются документы о правах другого лица на спорный земельный участок.

То обстоятельство, что истец на протяжении длительного времени пользуется спорным земельным участком и является членом <данные изъяты>», а равно и отсутствие притязаний в отношении земельного участка со стороны других лиц, правовым основанием для возникновения у истца права собственности на земельный участок не является.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных законом, для признания за ФИО2 права собственности на спорный земельный участок не имеется.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст.ст. 195, 196 ГПК РФ).

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>

Поскольку ФИО2 при обращении в суд подлежало уплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты>., с нее в доход муниципального образования Моргаушский район Чувашской Республики подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования Моргаушский район Чувашской Республики государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В.Алексеева

Мотивированное решение составлено 27 июля 2015 года.