Решение по делу № 5-421/2021 от 22.12.2020

Дело № 5-421/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2021 года                                                                                            г. Красноярск

    Судья Центрального районного суда г.Красноярска Белокопытов И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении

Патлыка А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

22.12.2020г. в Центральный районный суд г.Красноярска поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Патлыка А.И.

Согласно протоколу об административном правонарушении №101200423010296 от 21.12.2020г. Патлыка А.И. вменяется не выполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности, на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, нарушение п.п.Б п.п.1 п.1 указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» №73-уг от 31.03.2020 (ред. от 12.05.2020г.), п.п «в,г» п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №417), выразившееся в том что 21.12.2020г. в 19 час. 00 мин. Патлыка А.И., находясь на остановочном пункте по ул.Урицкого,94 в г.Красноярске, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания – лицевую маску.

В силу ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.6.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов.

Патлыка А.И., представитель ОП №1 МУ МВД России «Красноярское», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не поступило, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Красноярского края «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» от 16 марта 2020 года №152-п с 16 марта 2020 года на территории Красноярского края введён режим повышенной готовности в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно п.п.Б п.п.1 п.1 указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» №73-уг от 31.03.2020 (ред. от 12.05.2020), до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на территории Красноярского края, граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в общественном транспорте и такси, на остановочных пунктах, при посещении организации, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В перечне рекомендаций по профилактике гриппа и коронавирусной инфекции на официальных сайтах Роспотребнадзора и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» имеются разъяснения о правилах использования средства индивидуальной защиты органов дыхания – медицинской маски.

В частности, указано, что утверждение о необходимости использования маски как зараженными, так и здоровыми людьми, является ошибочным. Защитная повязка не может на 100% предотвратить попадание инфицированного воздуха. Объясняется это тем, что при ее ношении степень прилегания к коже не значительная, то есть предупредить от заражения в здании с инфицированным воздухом здорового человека маска неспособна. В связи с чем, необходимо использовать рассматриваемые средства защиты непосредственно больным. Это минимизирует возможность распространения вирусов при дыхании, кашле и чихании. Здоровые люди могут использовать маску при посещении публичных мест, общественного транспорта, но эффективность маски в таких ситуациях не доказана.

Медицинские маски на открытом воздухе носить нецелесообразно, их надо использовать в местах массового пребывания людей, в транспорте, а также при уходе за больными. Находясь на улице, полезнее дышать свежим воздухом, поэтому маску надевать не стоит. Использование маски при отсутствии инфекции, увеличивает возможность заболевания.

Из анализа приведенных норм и рекомендаций следует, что медицинскую маску необходимо и целесообразно использовать в закрытых помещениях общего пользования при массовом скоплении людей. При этом, использование маски на открытом воздухе не только не эффективно для профилактики заболеваний, но и может быть вредным для здоровья.

Указ Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» №73-уг от 31.03.2020г., предписывающий использование лицевых масок на остановочных пунктах, не имеет оговорок относительно того, каким должен быть остановочный пункт – в виде павильона (т.е. полностью закрытый), навеса (козырька от осадков) и т.д.

Тем не менее, к решению вопроса о наличии в действиях лица состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в ситуации нахождения гражданина на остановочном пункте без лицевой маски, не стоит подходить формально, основываясь лишь на понятии «остановочный пункт». Целесообразно исходить из характеристики указанного объекта, а также наличия там скопления людей.

Патлыка А.И. вменяется не использование защитной макси на остановке общественного транспорта по ул.Урицкого,94 в г.Красноярске.

В то же время, согласно фотоматериалу, указанный остановочный объект павильоном закрытого типа не является.

Фактически Патлыка А.И. находится на улице, где, согласно рекомендациям Роспотребнадзра, использование лицевой маски не только нецелесообразно, но и небезопасно для здорового человека.

Сведений о том, что на указанном остановочном пункте имелось скопление людей, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии у Патлыка А.И. в данном случае обязанности использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания, что исключает наличие в его действиях состава вмененного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь главой 29 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Патлыка А.И. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                      И.В. Белокопытов