Решение по делу № 11-51/2023 от 19.04.2023

Мировой судья: Аксенова О.Ю.                                          Дело № 11-51/2023

Номер материала суда первой инстанции 13-129/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2023 года                             г. Сергиев Посад Московская область

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Хапаева С.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой Л.А., рассмотрев единолично частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи 232 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 19 июля 2022 года об индексации денежной суммы, взысканной судебным приказом,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи 232 судебного участка Сергиево-Посадского района от 06.03.2020, вступившим в законную силу, разрешен вопрос о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору в размере 43 937,86 руб., судебных расходов 759,07 руб., всего 44 696,93 руб.

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением об индексации присужденной судебным приказом суммы, ссылаясь на неисполнение судебного акта длительное время. В связи с чем, на основании ст. 208 ГПК РФ просил взыскать 11 653,50 руб., рассчитанных с учетом роста индекса потребительских цен, утвержденных Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) за период с 06.03.2020 по 30.04.2022.

Заявление рассмотрено единолично мировым судьей на основании ст. 203.1 ГПК РФ. Определением мирового судьи 232 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 19.07.2022 заявление удовлетворено: произведена индексация денежной суммы, с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взысканы денежные средства за период с 06.03.2020 по 30.04.2022 в размере 11 653, 50 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя заявление об индексации присужденной суммы, мировой судья, ссылаясь на положения статьи 208 ГПК РФ, исходил из того, что исполнительный документ должником не исполнен, в связи с чем, имеются правовые основания для индексации присужденных к взысканию денежных сумм с учетом роста индекса цен на товары и услуги за соответствующий период.

С указанным выводом нельзя согласиться, поскольку допущенные нарушения норм процессуального права привели к принятию неправильного решения.

Согласно ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

         В силу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

    По правилам ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанное заявление подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

    Вместе с тем, принимая во внимание принцип состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, учитывая, что заинтересованное лицо, участвующее в деле, должно быть ознакомлено с содержанием заявления об индексации присужденных денежных сумм и приложениями к нему, должнику должны быть направлены копии соответствующего заявления с приложенными документами, которые у него отсутствуют, последний имеет право на представление возражений.

С учетом отсутствия процессуальных норм, регулирующих требования к форме заявления об индексации присужденных решением денежных сумм, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, открытости правосудия, мировому судье следовало руководствоваться нормами, направленными на достижение максимальной степени осведомленности сторон спора о совершаемых процессуальных действиях, и принять во внимание отсутствие сведений о направлении взыскателем копии заявления об индексации в адрес должника (п.п. 5,6 ч.1 ст. 132 ГПК РФ), а также меры к направлению копии заявления должнику с целью получения возражений.

Учитывая изложенное, доводы частной жалобы ФИО2 заслуживают внимания, поскольку рассмотрение заявления об индексации в упрощенной процедуре не исключает необходимости направления его копии и отсутствующих документов в адрес должника.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи 232 судебного участка Сергиево-Посадского района от 06.03.2020, вступившим в законную силу, с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 43 937,86 руб., судебные расходы 759,07 руб., всего 44 696,93 руб.

ООО «Экспресс-Кредит» 17.06.2022 подано заявление об индексации присужденных денежных сумм, в приложении к которому не приобщены доказательства направления должнику его копии. После принятия заявления к своему производству мировым судьей не приняты меры к направлению его копии должнику, что свидетельствует о неисполнении требований действующего законодательства и существенном нарушении процессуальных прав последнего.

В связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в силу ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Из материалов дела следует, что на основании поданных должником возражений определением мирового судьи от 15.02.2023 судебный приказ от 06.03.2020 отменен, в связи с чем, отсутствуют правовые основания индексации присужденных денежных сумм и в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 330- 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи 232 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 19 июля 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «Экспресс-Кредит» об индексации присужденных денежных сумм оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                         С.Б. Хапаева