Решение по делу № 2-3/161/2017 от 09.08.2017

Дело № 2-3/161/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Верхошижемье                              31 августа 2017 года

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мамаева С.М.,

при секретаре Чайниковой Л.В.,

с участием и.о. прокурора Верхошижемского района Кировской области Исупова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Верхошижемского района Кировской области в интересах Сава Натальи Иннокентьевны к ФГУП СП «Нива» ФСИН России об обязании произвести выплату заработной платы и компенсации за её задержку,

установил:

прокурор Верхошижемского района Кировской области, действуя в интересах Сава Н.И., обратился в суд с иском к ФГУП СП «Нива» ФСИН России об обязании произвести выплату заработной платы и компенсации за её задержку. В обоснование иска указал, что в прокуратуру обратилась Сава Н.И. с заявлением о задержке выплаты начисленной заработной платы во ФГУП СП «Нива» ФСИН России и просьбой об оказании помощи по взысканию заработной платы и компенсации за задержку её выплаты. Проверкой установлено, что Сава Н.И. работала во ФГУП СП «Нива» ФСИН России, предприятие имеет задолженность по заработной плате перед Сава Н.И. в сумме 48000,56 рублей. На основании статей 4, 136, 142, 236 Трудового кодекса РФ просит обязать ФГУП СП «Нива» ФСИН России произвести Сава Н.И. выплату задолженности по заработной плате в сумме 48000,56 рублей, а также расчет и выплату компенсации за задержку её выплаты.

В судебном заседании прокурор Исупов С.Ю. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по указанным основаниям.

Истец Сава Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФГУП СП «Нива» ФСИН России» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом по месту нахождения организации.

Конкурсный управляющий ФГУП СП «Нива» ФСИН России Шерыханов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, что истец Сава Н.И. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работала во ФГУП СП «Нива» ФСИН России <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Сава Н.И. расторгнут на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата сотрудников. Окончательный расчет при увольнении произведен не был.

Согласно реестру задолженности по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФГУП СП «Нива» ФСИН России перед Сава Н.И. составляет 48000,56 рублей. Доказательств погашения задолженности либо её наличия в меньшем размере суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1940,02 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Верхошижемского района Кировской области в интересах Сава Натальи Иннокентьевны удовлетворить.

Взыскать с ФГУП СП «Нива» ФСИН России в пользу Сава Натальи Иннокентьевны задолженность по заработной плате в размере 48000 (сорок восемь тысяч) рублей 56 копеек.

Обязать ФГУП СП «Нива» ФСИН России произвести Сава Наталье Иннокентьевне расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы и выплату указанной компенсации согласно произведенным расчетам.

Взыскать с ФГУП СП «Нива» ФСИН России государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Верхошижемский муниципальный район Кировской области в размере 1940 (одна тысяча девятьсот сорок) рублей 02 копейки.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Советский районный суд Кировской области.

Судья                                                                                     С.М. Мамаев