Решение по делу № 33-2812/2019 от 17.09.2019

Судья Каверин В.В. Дело № 33-2812

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2019 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.

судей Жидковой Е.В., Герасимовой Л.Н.

при секретаре Шамарине А.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело №2-1104/2019 по иску Кузнецовой Татьяны Михайловны к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В.Парахина» о защите нарушенных трудовых прав,

по апелляционной жалобе Кузнецовой Татьяны Михайловны на решение Заводского районного суда г. Орла от 24.06.2019 и дополнительное решение Заводского районного суда г. Орла от 05.08.2019, которыми исковые требования Кузнецовой Татьяны Михайловны к Федеральное государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Орловский государственный аграрный университет им.Н.В.Парахина» о защите трудовых прав удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Жидковой Е.В., объяснения Кузнецовой Т.М и ее представителя адвоката Куренковой Е.В., действующей на основании ордера и доверенности, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Федерального государственного бюджетного образования «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В.Парахина» по доверенности Шекшуева А.Н., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Кузнецова Т.М. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Орловский государственный агарный университет имени Н.В.Парахина» (далее ФГБОУ ВО «ОГАУ имени Н.В. Парахина») о защите нарушенных трудовых прав.

В обоснование требований указала, что с 19.06.1995 она работала в должности главного бухгалтера, а с 27.09.2011 по настоящее время - в должности проректора по экономике и имущественному комплексу, главный бухгалтер ФГБОУ ВО «ОГАУ имени Н.В. Парахина».

Приказом от 26.10.2018 №-к с 26.10.2018 истец была уволена из университета.

На основании решения Заводского районного суда г. Орла от 21.12.2018 университетом был издан приказ №-к от 24.12.2018 о признании недействительным приказа об увольнении Кузнецовой Т.М. и восстановлении истца на работе.

В соответствии с приказом о предоставлении отпуска работнику №-ко от 13.02.2019 истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск сроком на пять календарных дней с 18.02.2019 по 22.02.2019.

Сумма отпускных должна была составить 34087,80 рублей, однако фактически было выплачено 24308,85 рублей, таким образом задолженность по оплате отпускных составила 9778,95 рублей.

20.02.2019 Кузнецова Т.М. обратилась с заявлением на имя врио ректора ФИО о выплате отпускных в полном объеме, однако 26.02.2019 получила ответ, в котором сообщалось, что сведения, указанные в заявлении Кузнецовой Т.М. о доплате отпускных, направлены в адрес ООО «Софтлайн Аутсорсинт», который не является работодателем истицы, следовательно, обязательств, как работодатель, в отношении неё не несет.

30.01.2019 на основании п. 3.11 коллективного договора, имеющегося в университете, Кузнецова Т.М. обратилась с заявлением о выплате единовременной денежной выплаты в связи с юбилейной датой «пятьдесят лет» в размере одного должностного оклада. 11.02.2019 также на основании п 3.11 коллективного договора истица также обратилась с заявлением о выплате, материальной помощи на лечение в связи с болезнью, на что 28.02.2019 получила ответ врио ректора ФИО с отказом в выплате в связи с приостановлением денежных выплат на основании решения Ученого совета университета.

Однако, в это время производились единовременные денежные выплаты профессорско-преподавательскому составу и другим работникам университета, в связи с чем истец полагала, что работодатель допустил в отношении нее нарушения коллективного договора, в одностороннем порядке отказываясь выполнять его условия.

Ссылалась на то, что в нарушение Устава университета, коллективного договора решением Ученого совета ФГБОУ ВО Орловский ГАУ от 04.02.2019 (протокол №) было принято решение приостановить осуществление единовременных денежных выплат работникам ФГБОУ ВО Орловский ГАУ, за исключением единовременной материальной помощи.

Срок действия приостановления не установлен, а основания для принятия такого решения не указаны.

29.03.2019 (после подачи в суд настоящего иска) в соответствии с приказом №-к от 28.03.2019 истец была уволена из университета «по сокращению численности или штата работников организации» в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом, истцу полагалась компенсация за неиспользованный отпуск 19дней и выходное пособие за 22 рабочих дня. которая при увольнении выплачена не была.

Помимо этого, когда Кузнецова Т.М. находилась в отпуске согласно приказу ректора от 29.09.2014 №-к ей полагалась премия в размере 5должностных окладов, которая истцу ответчиком выплачена не была.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, Кузнецова Т.М. просила суд взыскать с ФГБОУ ВО «ОГАУ имени Н.В.Парахина» компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 12090,46рублей и выходное пособие в сумме 924,83 рублей, а также денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 583,91 рублей, материальную помощь в связи с юбилеем 80196,48 рублей, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты материальной помощи в сумме 5707,32 рублей, материальную помощь на лечение в связи с болезнью 80196,48 рублей, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты материальной помощи на лечение в связи с болезнью в сумме 5210,10 рублей, материальное поощрение в сумме 352040 рублей, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты материального поощрения в сумме 15777,26 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кузнецова Т.М. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Приводит доводы о том, что судом необоснованно отказано во взыскании единовременной денежной выплаты в связи с юбилеем и болезнью, поскольку на счету у ответчика имелось достаточное количество денежных средств, кроме того стимулирующие выплаты осуществлялись в отношении других сотрудников.

Оспаривает вывод суда о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании премии.

Оспаривает размер компенсации морального вреда, считает, что взысканная судом сумма не соответствует требованиям разумности и справедливости, несоразмерна последствиям нарушенных трудовых прав.

В возражениях на апелляционную жалобу ФГБОУ ВО «ОГАУ имени Н.В.Парахина» просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации определены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Из материалов дела следует, что Кузнецова Т.М. с 19.06.1995 состояла в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО «ОГАУ имени Н.В. Парахина» в должности главного бухгалтера, проректора по экономике и имущественному комплексу.

29.03.2019 Кузнецова Т.М. была уволена по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Обращаясь в суд с иском, Кузнецова Т.М. ссылалась на то, что при увольнении ей не в полном объеме выплачена компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие.

Проверяя доводы истца, судом установлено, что истцу подлежало к выплате выходное пособие в сумме 177247,84 рублей, однако фактически было выплачено 176323,01 рублей, недоплачено 924,83 рубля, а также компенсация за неиспользованный отпуск подлежала к оплате в сумме 108938,03 рублей, тогда как истцу было выплачено 96847,56 рублей, недоплачено 12090,46рублей.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Кузнецовой Т.М. в указанной части и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 12090,46 рублей, выходного пособия в сумме 924,83 рублей, процентов за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия в сумме 583,30 рублей.

Решение суда в части взыскания с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия и процентов за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия сторонами не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения дела Кузнецовой Т.М. были заявлены требования о взыскании с ответчика премии в размере 5 должностных окладов, подлежавшей выплате на основании приказа ректора ФГБОУ ВО «ОГАУ имени Н.В.Парахина» от 24.10.2015.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ссылался на пропуск истцом срока на обращение в суд с вышеуказанными требованиями.

Разрешая спор, судом было установлено, что в 2014 году Кузнецова Т.М. обратилась к ответчику со служебной запиской о материальном поощрении сотрудников университета, в том числе и себя в размере 5 окладов.

Приказом ректора ФГБОУ ВО «ОГАУ имени Н.В. Парахина» от 24.10.2015 КузнецоваТ.М. поощрена в размере 5 окладов.

Как видно из материалов дела, указанное денежное поощрение Кузнецовой Т.М. не было начислено и выплачено.

Из коллективного договора следует, что заработная плата выплачивается 3 и 18 числа каждого месяца.

Суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 135, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», установив, что премия истцу не начислялась ответчиком, срок ее выплаты сторонами определен, пришел к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о котором заявил ответчик, отсутствии уважительных причин пропуска срока.

Судебная коллегия, с указанным выводом суда первой инстанции согласна, поскольку он сделан при правильном применении норм материального закона.

Ввиду изложенного, содержащиеся в апелляционной жалобе доводы Кузнецовой Т.М. о том, что срок давности на обращение в суд с требованием о взыскании невыплаченной премии не пропущен, являются несостоятельными.

Разрешая исковые требования Кузнецовой Т.М. о взыскании материальной помощи в связи с юбилеем и болезнью, судом установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) относятся к заработной плате (оплате труда работника), в связи с чем вопрос о выплате премий подпадает под действие ТК РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 ТК РФ);

- доплаты, надбавки компенсационного характера ( ст.ст. 146,-149 ТК РФ);

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 ТК РФ).

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, выплаты стимулирующего поощрительного характера, устанавливаются работодателем по своему усмотрению при наличии определенных критериев, что является его правом.

В соответствии с положениями Коллективного договора ФГБОУ ВО «ОГАУ имени Н.В. Парахина», система оплаты труда определяется университетом самостоятельно в рамках имеющихся у него средств на оплату (п. 3.1).

В силу п. 3.11 Коллективного договора ФГБОУ ВО «ОГАУ имени Н.В.Парахина», работодатель, исходя из финансового положения, производит единовременную выплату (материальную помощь) работнику в случае возникновения у него особых, исключительных жизненных ситуаций (по мере наличия денежных средств): на оказание единовременной материальной помощи работникам университета в связи с болезнью в размере одного должностного оклад, в связи с юбилейными датами в размере одного должностного оклада.

Из п. 2.3.8 Положения о порядке установления стимулирующих выплат работникам ФГБОУ ВО «ОГАУ имени Н.В. Парахина», введенного в действие с 06.02.2019 приказом ректора от 05.02.2019 №, следует, что оказание материальной помощи работникам университета осуществляется при наличии денежных средств, а также по усмотрению руководителя университета и не носит обязательного характера.

Из ранее действующего Положения о порядке установления стимулирующих выплат работникам ФГБОУ ВО Орловский ГАУ (введено в действие с 30.09.2016 приказом ректора от 30.09.29016 №), следует, что осуществление стимулирующих выплат производится исключительно по усмотрению ректора. Выплата по всем видам стимулирующих надбавок производится в пределах фонда оплаты труда. При отсутствии или недостатке соответствующих бюджетных и (или) внебюджетных финансовых средств ректор может приостановить выплату стимулирующих набавок, уменьшить либо отменить их выплату.

Из материалов дела следует, что 30.01.2019 Кузнецова Т.М. обратилась к ответчику с заявлением об осуществлении единовременной денежной выплаты в связи с юбилейной датой.

28.02.2019 ответчик отказал в выплате единовременной денежной выплаты в связи с юбилейной датой, поскольку решением Ученого совета ФГБОУ ВО «ОГАУ имени Н.В. Парахина» и приказом врио ректора от 05.02.2019 № «О приостановлении единовременных денежных выплат», единовременные денежные выплаты работникам приостановлены.

11.02.2019 Кузнецова Т.М. обратилась к ответчику с заявлением об оказании материальной помощи на лечение.

12.03.2019 истцу отказано в выплате материальной помощи на лечение по основаниям п. 2.3.8 Положения о порядке установления стимулирующих выплат работникам ФГБОУ ВО «ОГАУ имени Н.В. Парахина».

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании единовременной материальной помощи в связи с болезнью и юбилейной датой, суд первой инстанции обоснованно исходил из условий трудового договора, Положений о порядке установления стимулирующих выплат работникам ответчика, согласно которым выплата работнику материальной помощи является правом, а не обязанностью работодателя при наличии экономии финансовых средств на оплату труда.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Кузнецовой Т.М. невыплата единовременной материальной помощи работникам университета в связи с болезнью и юбилейной датой не нарушает права истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 ТК РФ.

Оснований для взыскания в пользу истца требуемых выплат у суда не имелось.

Исковые требования в части компенсации морального вреда рассмотрены судом в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 237 ТК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда судом были учтены характер и степень причиненных физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о заниженном размере компенсации морального вреда являются несостоятельными.

По существу доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, и основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного судом решения.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. от 24.06.2019 и дополнительное решение Заводского районного суда г. Орла от 05.08.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой Татьяны Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи