Решение по делу № 22-3011/2023 от 16.06.2023

Судья: Кейш И.И. Дело № 22-3011/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 14 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Плоских И.М.

при секретаре: помощнике судьи Матвеевой В.В.

с участием:

прокурора Корнилович Г.Н.

адвоката Цыганчука Е.Г.

осужденного Кунгурова Д.В. (по видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Кунгурова Д.В. и адвоката Цыганчука Е.Г. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 18 апреля 2023 года, которым

Кунгуров Д.В., <данные изъяты>, судимый:

- 10 декабря 2014 года Усть-Пристанским районным судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года (постановлением того же суда от 25.02.2015 испытательный срок продлен на 1 месяц);

- 21 октября 2015 года тем же судом по ч.1 ст.119, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 10 мая 2016 года Индустриальным районным судом г.Барнаула (с учетом апелляционного постановления АКС от 14.07.2016 и постановления Ленинского районного суда г.Барнаула от 31.10.2016 года) по ч.1 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 10.12.2014 и от 21.10.2015) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы (освобожден 13 ноября 2017 года на основании постановления Рубцовского городского суда от 31 октября 2017 года, с учетом постановления Ленинского районного суда г.Барнаула от 19.03.2019 условно-досрочно на 1 год 2 месяца 4 дня;

- 16 октября 2018 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула (с учетом апелляционного постановления АКС от 07.12.2018, постановления Ленинского районного суда г.Барнаула от 19.03.2019) по ч.1 ст.161, п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 10.05.2016) к 1 году 9 месяцам лишения свободы; освободился 8 мая 2020 года по отбытии наказания;

- 25 февраля 2021 года Ленинским районным судом г.Барнаула (с учетом апелляционного постановления АКС от 16.04.2021) по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден 29 марта 2022 года на основании постановления Ленинского районного суда г.Барнаула от 16 марта 2022 года условно-досрочно на 4 месяца 18 дней;

- 6 апреля 2023 года Ленинским районным судом г.Барнаула по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу; зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 6 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от 6 апреля 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Кунгуров Д.В. признан виновным в том, что в период с 2 до 5 часов ДД.ММ.ГГ, находясь в квартире по <адрес> в <адрес> открыто похитил сотовый телефон, причинив потерпевший материальный ущерб на сумму 8.990 рублей.

Преступление совершено Кунгуровым Д.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Кунгуров Д.В. свою вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Кунгуров Д.В. выражает несогласие с приговором, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания. Отмечает, что находится в молодом трудоспособном возрасте, имеет постоянное место жительства и регистрацию в <адрес>, признал вину и искренне раскаялся в содеянном, содействовал следствию, явился с повинной, добровольно возместил ущерб и неоднократно извинялся за содеянное перед потерпевшим, который не настаивал на строгом наказании и не возражал против примирения в суде, на иждивении несовершеннолетний сын, ДД.ММ.ГГ года рождения, и мать, которым необходима его поддержка. Просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства состояние беременности гражданской супруги. Обращает внимание на свое неудовлетворительное состояние здоровья, наличие ряда хронических заболеваний. Просит приговор изменить, зачесть в срок отбытого наказания период фактического задержания, а именно с 7 марта 2023 года, а не с 6 апреля 2023 как ошибочно указал суд, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применив ст.73 УК РФ или назначить наказание с применением ст.53.1 УК РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе от 15 мая 2023 года осужденный Кунгуров Д.В. просит снизить срок наказания, применив ФЗ № 126 от 2 августа 2021 года.

В дополнениях к апелляционной жалобе от 22 мая 2023 года осужденный Кунгуров Д.В. просит переквалифицировать его действия на более мягкий состав преступления, поскольку потерпевший не видел, что именно он (Кунгуров Д.В.) брал в руки со стола телефон, а только это предположил. Судом первой инстанции необоснованно положены в основу приговора его показания и показания потерпевшего на предварительном следствии, а не показания, данные в суде. Просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Цыганчук Е.Г. оспаривает приговор в части назначенного Кунгурову Д.В. наказания. Полагает, что с учетом установленных в приговоре обстоятельств, у суда имелись основания для применения ст.73 УК РФ либо назначения более мягкого наказания. Просит приговор изменить по доводам апелляционной жалобы.

В возражениях на жалобы заместитель прокурора Ленинского района г.Барнаула Кожевникова Р.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В дополнениях (названы как возражения на представление) осужденный настаивает на зачете в срок отбытого период с 7 марта 2023 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного Кунгурова Д.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто.

Так, в обоснование вины осужденного суд правильно положил в основу приговора показания самого Кунгурова Д.В., данные на стадии предварительного расследования, согласно которым, он, воспользовавшись моментом, когда потерпевший покинул квартиру, похитил его сотовый телефон; вернувшись, потерпевший не обнаружил телефон на столе, он покинул квартиру, а потерпевший бежал за ним и требовал вернуть телефон. Притом, достоверность этих показаний Кунгуров Д.В. подтвердил в судебном заседании (л.д.50 оборот листа т.2);

показания потерпевшего потерпевший, из которых видно, что по поведению Кунгурова Д.В. догадался, что тот похитил его сотовый телефон; Кунгуров Д.В заявил, что телефон не брал, и побежал из квартиры; он побежал следом, кричал, чтобы вернул ему телефон, но догнать не смог, Кунгуров Д.В. скрылся;

показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, согласно которым, потерпевший, вернувшись из магазина, обнаружил пропажу сотового телефона, побужал за Кунгуровым Д.В., который ушел из квартиры;

показания свидетеля Свидетель №3 (сотрудник ломбарда ООО «<данные изъяты>»), согласно которым, купил сотовый телефон у Кунгурова Д.В., составив договор купли-продажи на сумму 2.500 рублей;

письменные доказательства: договор купли продажи телефона между Свидетель №3 и Кунгуровым Д.В., объективно подтверждает показания осужденного о способе распоряжения похищенным; копия товарного и кассового чека о стоимости телефона 8.990 рублей, что объективно подтверждает показания потерпевшего о размере материального ущерба, другие доказательства.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд правильно пришел к выводу о доказанности вины осужденного.

Притом, вопреки жалобе осужденного, никаких противоречий в доказательствах, положенных судом в основу приговора, влияющих на доказанность вины осужденного и юридическую оценку его действий, не имеется.

Из исследованных судом доказательств, в том числе показаний самого Кунгурова Д.В., очевидно, что его действия были обнаружены собственником телефона, осужденный слышал требования потерпевший вернуть похищенное, осознавал, что его противоправные действия стали очевидны для потерпевшего, однако продолжал удерживать похищенное при себе, скрылся с места преступления. Именно эти показания осужденный подтвердил и в судебном заседании. Аналогичные обстоятельства усматриваются и из показаний потерпевшего потерпевший, данных, как на стадии дознания, так и в судебном заседании.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия Кунгурова Д.В. по ч.1 ст.161 УК РФ. Выводы суда о юридической оценке действий осужденного в полной мере мотивированы в приговоре, соответствуют положениям уголовного закона и являются правильными. Оснований для переквалификации действий осужденного на более мягкий состав преступления, о чем просит осужденный в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении Кунгурову Д.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере признаны и надлежаще учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, и иные действия, направленные на заглаживанием причиненного вреда, в виде принесения извинений; состояние здоровья самого осужденного, его близких и родственников, которым он оказывает помощь и содержание; мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, молодой трудоспособный возраст осужденного.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе беременность гражданской супруги, о чем ставит вопрос в жалобе осужденный, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку эти доводы объективно не подтверждены, а кроме того, не относятся к обстоятельствам, перечисленным в ч.1 ст.61 УК РФ. Поэтому требования закона судом не нарушены.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признан и учтен рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении Кунгурову Д.В. наказания только в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, достаточно мотивированы в приговоре. Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, и такое наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, следует признать справедливым. Оснований для смягчения наказания, в том числе применения ст.53.1, ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобах, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Поскольку Кунгуров Д.А. судим, оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, не имеется в силу закона (ст.76 УК РФ). Доводы осужденного и в этой части нельзя признать обоснованными.

Федерального закона, улучшающего положение осужденного и подлежащего применению судом, не имеется. Доводы осужденного и в этой части нельзя признать состоятельными.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит необходимым внести в приговор изменения в части решения вопроса о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей.

Из материалов дела видно, что постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от 27 января 2023 года Кунгуров Д.В. по настоящему уголовному делу объявлен в розыск, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца с момента задержания (л.д.209-210 т.1); согласно протоколу задержания от 7 марта 2023 года (л.д.6 т.2) и сообщению из ФКУ СИЗО-1 УФСИН РОССИИ по Алтайскому краю (л.д.7 т.2), Кунгуров Д.В. задержан на основании постановления суда от 02.02.2023, которым также был объявлен в розыск по другому уголовному делу; постановлением суда от 20.03.23 возобновлено производство по настоящему уголовному делу, срок содержания под стражей Кунгурову Д.В., избранный постановлением от 27.01.2023, исчислять со дня задержания по настоящему делу, то есть с 8 марта 2023 года по 7 мая 2023 года (л.д.12 т.2).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами жалобы осужденного, находит необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания Кунгурова Д.В. под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу, с 7 марта 2023 года (протокол задержания датирован 07.03.2023) и до вступления приговора в законную силу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит необходимым внести изменения во вводную часть приговора, поскольку суд не в полном объеме изложил сведения о предыдущих судимостях. Поэтому в суд апелляционной инстанции вносит в приговор соответствующие уточнения:

сведения о судимости по приговору Усть-Пристанского районного суда от 10.12.2014 дополнить указанием о продлении испытательного срока на 1 месяц по постановлению того же суда от 25.02.2015;

сведения о судимости по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 10 мая 2016 года дополнить указанием на апелляционное постановление АКС от 14.07.2016 и постановление Ленинского районного суда г.Барнаула от 31.10.2016 года применительно к приговору, а также на постановление Ленинского районного суда г.Барнаула от 19.03.2019 применительно к постановлению суда об УДО от 31.10.2017;

сведения о судимости по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 16 октября 2018 года дополнить указанием на апелляционное постановление АКС от 07.12.2018 и постановление Ленинского районного суда г.Барнаула от 19.03.2019;

сведения о судимости по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 25 февраля 2021 года дополнить указанием на апелляционное постановление АКС от 16.04.2021.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 18 апреля 2023 года в отношении Кунгурова Д.В. изменить:

во вводной части приговора сведения о судимости

по приговору Усть-Пристанского районного суда от 10.12.2014 дополнить указанием о продлении испытательного срока на 1 месяц по постановлению того же суда от 25.02.2015;

по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 10 мая 2016 года дополнить указанием на апелляционное постановление АКС от 14.07.2016 и постановление Ленинского районного суда г.Барнаула от 31.10.2016 года применительно к приговору, а также на постановление Ленинского районного суда г.Барнаула от 19.03.2019 применительно к постановлению суда об УДО от 31.10.2017;

по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 16 октября 2018 года дополнить указанием на апелляционное постановление АКС от 07.12.2018 и постановление Ленинского районного суда г.Барнаула от 19.03.2019;

по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 25 февраля 2021 года дополнить указанием на апелляционное постановление АКС от 16.04.2021;

зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в порядке меры пресечения по настоящему делу с 7 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу (по 13 июля 2023 года включительно), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.М. Плоских