Решение по делу № 12-132/2012 от 10.04.2012

7-344/12-132-2012

О П Р ЕД Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Лядова Л.И., при секретаре Гладких Е. В., с участием представителя МАОУ ДОД «Название» А., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 20 апреля 2012 года частную жалобу Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Название» на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 24 февраля 2012г.

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Орджоникидзевского района г. Перми, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 30 от 25 января 2011г. МАОУ ДОД «Название» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Считая принятое решение незаконным, МАОУ ДОД «Название» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с жалобой об отмене постановления, одновременно им представлено ходатайство о восстановлении срока для его обжалования с указанием о получении копии постановления мирового судьи 13 января 2012 года.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 24 февраля 2012г. МАОУ ДОД «Название» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Орджоникидзевского района.

В жалобе на определение судьи МАОУ ДОД «Название» просит отменить судебное постановление, восстановить ему срок на подачу жалобы, указав, что было нарушено процессуальное право Школы на участие в судебном заседании о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи. Школа в нарушение положений ст. 112 ГПК РФ о дне, месте и времени рассмотрения ходатайства не извещалась. При вынесении определения судом не были учтены доводы Школы о том, что Ж., которая расписалась в почтовом уведомлении, не является и не являлась сотрудником Школы. Здание по ул. **** не является ни юридическим, ни почтовым адресом Школы.

В судебном заседании в краевом суде представитель Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Название» А., действующая на основании доверенности № ** от 12 января 2012г., на доводах жалобы настаивала, пояснив, что о наличии постановления о привлечении к административной ответственности Школе стало известно от судебного пристава-исполнителя. По адресу: ул. **** находится одно из подразделений Школы, там находятся дежурные и тренеры. Кроме того, один из кабинетов по договору безвозмездного пользования передан АКО ДСК «Название1», возможно бухгалтером этого учреждения были получены извещения.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения представителя юридического лица, судья краевого суда не находит оснований к отмене определение судьи от 24 февраля 2012г.

В соответствии с ч.1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Орджоникидзевского района от 25 января 2011г., судьей районного суда сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания причины пропуска срока на подачу жалобы уважительной, а также для удовлетворения ходатайства МАОУ ДОД «Название» о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления 09 марта 2011г. была получена бухгалтером юридического лица Ж. по адресу: г. Пермь, ул. ****. Согласно уставу по указанному адресу находится одно из структурных подразделений юридического лица. При составлении протокола об административном правонарушении от 31 декабря 2010г. представитель юридического лица Ю., который присутствовал, также указал данный адрес юридического лица.

Жалоба рассматривается в рамках административного производства, поэтому ссылка на нарушение судом ст. 112 ГПК РФ является необоснованной.

В соответствии с п.1 ст. 30.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению жалобы по делу об административном правонарушении выяснил, что имеются обстоятельства, исключающие производство по делу - пропуск срока обжалования постановления.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 24 февраля 2012г. оставить без изменения, жалобу Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Название» - без удовлетворения.

Судья Л.И. Лядова