Решение по делу № 1-183/2024 от 06.08.2024

КОПИЯ

дело № 1-183/2024

УИД: 86RS0008-01-2024-001967-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Когалым                                                      30 сентября 2024 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Куклева В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО8, участвующего по назначению суда, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г.р. в д. <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, невоеннообязанного, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции Потерпевший №1, назначенный на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий специальное звание «сержант полиции» согласно приказу ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находился в составе автопатруля № совместно с полицейским (водителем) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> сержантом полиции ФИО6 на службе по охране общественного порядка в период времени с 08:00 до 20:00 согласно расстановке сил и средств ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной командиром ОВ ППСП ОМВД России по <адрес>.

Находясь на маршруте патрулирования ДД.ММ.ГГГГ в 15:33 Потерпевший №1 и ФИО6 получили от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> сообщение о том, что по адресу: <адрес>, у второго подъезда находится мужчина в состоянии алкогольного опьянения, нарушает общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:38 Потерпевший №1 и ФИО6, прибывшими по вышеуказанному адресу, был установлен ФИО2, в действиях которого были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ. После чего, для пресечения административного правонарушения в соответствии со ст. 12, 13 ФЗ «О полиции» и п.п. 7, 8, 12, 24, 26, 27, 30, 44 должностной инструкции полицейского отдельного взвода ППСП ОМВД России по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по <адрес>, и дальнейшего разбирательства ФИО2 был доставлен Потерпевший №1 и ФИО6 в наркологический кабинет наркологического отделения БУ «Когалымская городская больница» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Будучи недовольным своим доставлением в наркологическое отделение и необходимостью прохождения медицинского освидетельствования, у ФИО2 около 16:03 ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти в лице Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

После чего ФИО2 в период с 16:03 до 16:10, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у здания наркологического отделения БУ «Когалымская городская больница» по адресу: <адрес>, будучи недовольным правомерными действиями Потерпевший №1, выразившимися в доставлении ФИО2 в наркологическое отделение, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти в форменном обмундировании сотрудника полиции со специальными знаками различия в связи с исполнением своих должностных обязанностей, на почве возникшей личной неприязни, нанес Потерпевший №1 удар рукой в область грудной клетки, чем причинил последнему физическую боль.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании подсудимый виновность в совершении инкриминируемого преступления признал и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 при разъяснении ему в ходе предварительного расследования положений главы 40 УПК РФ, не возражал против применения судом особого порядка судебного разбирательства, а также согласился на рассмотрение уголовного дела судом без его участия (л.д. 38).

Суд в ходе рассмотрения уголовного дела в особом порядке удостоверился, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе предусмотренное ч.1 ст. 314 УПК РФ условие о согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, состояние здоровья подсудимого, его пожилой возраст, данные о его личности: по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалобы на поведение в быту со стороны соседей в его адрес не поступали (л.д.133); на «Д» учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 144), наличие смягчающих наказание обстоятельств: чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Редакция указанного положения закона предполагает, что нахождение виновного лица во время совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не влечет безусловное отнесение этого обстоятельства к обстоятельствам, отягчающим наказание, суду предоставлено право не признавать его таковым, а при признании вывод суда об этом должен быть мотивированным.

Вместе с тем в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не добытого достаточных и убедительных доказательств, что именно нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения побудило его к совершению преступления.

Обсудив вопрос о наказании, учитывая все обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу, что ФИО2 в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления – средней тяжести и имущественного положения осужденного, являющегося пенсионером, имеющего единственный доход - пенсия 26 т.р.

От взыскания процессуальных издержек – средств, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи по назначению суда, ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению.

В отношении вещественного доказательства суд принимает решение: СД-Р диск - хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 тысяч рублей.

В силу ч.1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты уплаты штрафа. Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (СУ СК России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре). Банк получателя:    РКЦ ХАНТЫ-МАНСИЙСК//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре <адрес>, ИНН 8601043081, КПП 860101001, БИК 007162163, Кор. счет 40№, Номер счета получателя платежа: 03№, ОКТМО: 71871000, УИН 41№, КБК 417 116 03132 01 9000 140, назначение платежа: уголовное дело №, приговор от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый ФИО2.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

От взыскания процессуальных издержек – средств, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи по назначению суда, ФИО2 полностью освободить.

    После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: СД-Р диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий                                             В.В. Куклев

Подлинный документ подшит в деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры