Решение по делу № 2-4065/2016 от 09.06.2016

№ 2-4065/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

30 июня 2016 г. г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В,

при секретаре Киртьяновой А.С.,

с участием представителя истца ФИО7

представителя МОИСП УФССП России по Хабаровскому краю ФИО9

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Солид Банк», ФИО2, МОИСП УФССП России по Хабаровскому краю об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска поступило вышеуказанное исковое заявление. В обоснование иска ФИО1 указано, что она ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрела у гр. ФИО5 автомобиль BMW X5, г/н №, VIN №, который ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОИСП УФССП России по Хабаровскому краю включен в акт описи и ареста имущества.

Поскольку автомобиль приобретен ей на законных основаниях, она является его собственником просит суд исключить указанный автомобиль из акта описи и ареста.

Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю на основании исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Солид Банк» задолженности в пределах суммы 8 681489,14 руб. описи и аресту подвергнуто транспортное средство – автомобиль марки BMW X5, г/н №, VIN №, видимых повреждений не имеющий. Имущество передано на ответственное хранение представителю взыскателя АО «Солид Банк» ФИО6 и будет находиться на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В связи с изложенным судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Хабаровска по месту нахождения арестованного имущества.

Представитель истца ФИО7 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им подавалось исковое заявление в Центральный районный суд г. Хабаровска, вместе с тем исковое заявление было возвращено, истцу рекомендовано обратиться в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска по месту жительства одного из ответчиков – ФИО8 Копию указанного определения представитель истца представить не смог, пояснил, что оно им не получено.

Представитель МОИСП УФССП России по Хабаровскому краю ФИО9 вопрос передачи дела по подсудности оставила на усмотрение суда.Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 47 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и положений ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании и предоставлении возможности реализовать в полной мере свои права, в том числе, обусловленные гарантиями, закрепленным ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации о наличии у каждого лица права на получение квалифицированной юридической помощи.

Статьей 30 ГПК РФ определена исключительная подсудность гражданских дел судам, согласно ее требованиям иск об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В судебном заседании установлено, что арестованное имущество хранится по адресу: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда г. Хабаровска.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В соответствии с ч. 4 указанной статьи споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Рассмотрение дела по существу в Железнодорожном районном суде г. Хабаровска, к подсудности которого дело не может быть отнесено ни одной из действующих норм гражданскопроцессуального законодательства и Конституции Российской Федерации, явится нарушением ГПК РФ и в дальнейшем, в силу п. 1 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, может явиться безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание то, что родовая подсудность иска не изменилась, дело подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд г. Хабаровска по месту нахождения арестованного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 30, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░ «░░░░░ ░░░░», ░░░2, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░