ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 сентября 2021 года г. Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего |
Котельникова А.У., |
при секретаре |
Садовском А.И., |
в ходе предварительного судебного заседания по гражданскому делу по заявлению АО «Государственная страховая компания «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория») об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по делу ,
установил:
финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было принято решение о частичном удовлетворении требований Мельник Н.М. к АО «ГСК «Югория» об осуществлении доплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере руб.
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с заявлением об отмене вышеуказанного решения, поскольку обращение Мельник Н.М. не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным до ее обращения в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении убытков по ОСАГО, причиненных действиями ЛВЕ
Представители заявителя АО «ГСК «Югория», заинтересованного лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», заинтересованное лицо Мельник Н.М. в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Рассматриваемые правоотношения регулируются Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту - Федеральный закон № 123-ФЗ), который 03.09.2018 вступил в силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО), в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона.
Частью 2 ст. 25 Федерального закона № 123-ФЗ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.
Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона № 123-ФЗ (утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2020), в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 25 Федерального закона N 123-ФЗ) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска (вопрос N 4).
Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц (вопрос N 5).
Таким образом, из совокупности положений ч. 2 ст. 15, ст. 23, п. 3 ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 25 Федерального закона № 123-ФЗ следует, что как обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному, а в последующем в суд, так и само решение финансового уполномоченного имеют материально-правовой характер спора (за исключением требований о возложении обязанности на финансовую организацию произвести ремонт автомобиля). Часть ч. 2 ст. 23 Федерального закона N 123-ФЗ возлагает на финансовую организацию обязанность по исполнению решения финансового уполномоченного, а по настоящему материалу - обязанность выплатить страховое возмещение в размере руб.
Заявитель, не соглашаясь с решением Финансового уполномоченного от , содержащего в резолютивной части единственную обязанность по выплате АО «ГСК «Югория» потребителю Мельник Н.М. страхового возмещения в размере руб. фактически оспаривает правомерность возложенной на него материальной ответственности по правилам ст. 12 Закона об ОСАГО.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, требования заявителя по предъявленному спору носят материальный характер и подлежат оценке.
Федеральный закон № 123-ФЗ, исходя из его статьи 1, в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Согласно части 1 статьи 2 указанного Закона должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.
Как следует из положений части 4.1. статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд может быть разрешен в предварительном судебном заседании.
Таким образом, поскольку сумма материальных требований по заявленному АО «ГСК «Югория» спору не превышает руб., настоящее дело не подсудно Пыть-Яхскому городскому суду, и подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Пыть-Яхского судебного района по месту жительства потребителя финансовой услуги Мельник Н.М. (аналогичная правовая позиция изложена в определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ).
Руководствуясь статьями 33, 152, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
гражданское дело по заявлению АО «Государственная страховая компания «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по делу передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Пыть-Яхского городского суда А.У. Котельников