Решение по делу № 2-515/2019 от 08.04.2019

Дело№2-515/2019(43RS0034-01-2019-000707-96)                  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2019 года г.Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Тарасову Евгению Владимировичу, Тарасовой Анне Павловне о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора. В обоснование своих требований указывают, что 27.12.2012 в соответствии с условиями кредитного договора № Банк предоставил Тарасову Е.В. ипотечный жилищный кредит в сумме 900 000 рублей на срок 122 месяца для приобретения в общую совместную собственность Тарасова Е.В., Тарасовой А.П. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Тарасовой А.П. 27.12.2012 заключен договор поручительства №-П01, согласно которого поручитель приняла на себя обязательство солидарно с Заемщиком Тарасовым Е.В. отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Банку Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>. Законным владельцем закладной является Банк ВТБ. В период действия кредитного договора ежемесячные платежи по возврату суммы займа производились ответчиком с нарушением установленного графика и не в полном объеме. 13.04.2018 г. в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. До настоящего времени данное требование ответчиками не исполнено. На основании ст.ст. 309,310,322,323, 330, 334, 348-350,450 ГК РФ просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 237 814,28 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту – 100 241,09 руб., сумму начисленных процентов за пользование кредитом – 1 814,10 руб., начисленные пени по процентам – 76 681,83 руб., начисленные пени по просроченному долгу – 59 077,26 руб. Обратить взыскание на предмет ипотеки- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 580 800 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от 27.12.2012, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 11 578,14 рублей.

До судебного заседания от истца Банк ВТБ ПАО поступило ходатайство об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме, которое приобщено к материалам настоящего гражданского дела. Последствия прекращения производства по делу, в связи с отказом от иска представителю истца известны.

Ответчики Тарасов Е.В., Тарасова А.П. в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 от 03.11.2017, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что в соответствии со ст. ст.39, 173 ГПК РФ истец имеет право отказаться от иска и, принимая во внимание, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска сделан добровольно, суд находит необходимым отказ от заявленных исковых требований принять, а производство по делу прекратить.

Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу представителю истца Банк ВТБ ПАО, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца от иска.

Производство по делу по иску ПАО Банк ВТБ к Тарасову Евгению Владимировичу, Тарасовой Анне Павловне о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора прекратить в связи с отказом истца от иска.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Выдать ПАО ВТБ Банк справку на возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 578 (одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 14 копеек.

Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

     Судья: В.И. Колодкин