Решение по делу № 5-356/2020 от 03.07.2020

Дело № 5-356/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

03 июля 2020 г. п. Морки

Судья Моркинского районного суда Республики Марий Эл Лапшина Т.И.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении

Огурцова Е.В.

…, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

которому права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены,

у с т а н о в и л :

24 июня 2020 г. около 18 час. 30 мин. Огурцов Е.В. в огороде д… по ул.Л. д. С. Моркинского района Республики Марий Эл в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений нанес два удара ладонью по лицу сестре О., причинив ей физическую боль. Потерпевшая О. от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказалась.

При составлении протокола об административном правонарушении Огурцов Е.В. вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть протокол в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

При составлении протокола об административном правонарушении потерпевшая О. просила рассмотреть протокол в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участковый ОМВД России по Моркинскому району Ландышев В.О. просил протокол рассмотреть в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

Изучив представленные материалы, судья оснований для привлечения Огурцова Е.В. к административной ответственности не находит.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу приведенных нормы и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Как установлено судьей, Огурцовым Е.В. впервые совершены действия, повлекшие причинение потерпевшей физической боли потерпевшей Огурцовой Э.В.

О. от прохождения медицинского освидетельствования отказалась.

Как пояснил Огурцов Е.В., причиной совершения в отношении О. насильственных действий послужил взаимный скандал с нею, в ходе которого О. высказывала недовольство тем, что он приехал с сожительницей и они не занимаются хозяйственными делами. Целью его действий послужило прекращение скандала, а не причинение О. физической боли.

Доказательства причинения существенного вреда либо угрозы причинения вреда охраняемым общественным отношениям отсутствуют, в связи с чем признание деяния малозначительным не будет противоречить разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Кроме того, в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 ч.2 п.1 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Огурцова Е. В. прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Объявить Огурцову Е.В. устное замечание.

На постановление в десятидневный срок может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд.

Судья Т.И.Лапшина