Решение по делу № 1-56/2021 от 29.09.2021

Дело№1-56/2021

УИД 13RS0018-01-2021-000612-71

                                               ПОСТАНОВЛЕНИЕ

       п.Ромоданово                                                      10 ноября 2021г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Карякина В.Н., при секретаре Липатовой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Николаева Д.А.,

подсудимой Кошелевой В.М., её защитника адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» РМ Тимонина С.А.,

потерпевшей А.У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

     Кошелевой Валентины Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, гражданки РФ, не замужней, пенсионерки, не судимой,

        обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

                                                  установил:

     Кошелева Валентина Михайловна совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 30 мин. Кошелева В.М. находясь по адресу: <адрес>, со своего сотового телефона осуществила телефонный звонок своей дочери А.У.В. на абонентский № сотовой     компании ПАО « <данные изъяты>». По телефону ей ответила несовершеннолетняя А.У.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь А.У.В., от которой Кошелева В.М. узнала, что А.У.В. находится в <адрес> и забыла своей телефон. Кошелева В.М. пригласила к себе свою несовершеннолетнюю внучку А.У.В. В этот же день примерно в 11 час 00мин. Кошелева В.М. предполагая, что на банковском счете А.У.В. №, открытым дистанционным способом ДД.ММ.ГГГГ. в отделении ПАО « <данные изъяты>» по адресу: <адрес>,хранятся принадлежащие последней денежные средства и зная, что А.У.В. имеет доступ к вышеуказанному счету А.У.В. и может самостоятельно через мобильное приложение «<данные изъяты>» осуществлять операции с денежными средствами, решила воспользоваться малолетним возрастом А.У.В. и путем обмана совершить хищение денежных средств, принадлежащих А.У.В.

      С целью реализации задуманного Кошелева В.М. руководствуясь корыстным мотивом, пояснила А.У.В., что её мать А.У.В. должна и не отдает ей денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей и за это она лишит А.У.В. родительских прав, а саму А.У.В. за неимением достаточных средств на содержание, вынуждена будет отдать в детский дом. Таким образом, путем обмана вынудила А.У.В. через мобильное приложение « <данные изъяты>», установленное в мобильном телефоне марки « <данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» осуществить ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 12 час. 52 мин. по 14 час. 38 мин. пять операций по переводу денежных средств, принадлежащих А.У.В. с банковского счета № ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, открытого дистанционным способом ДД.ММ.ГГГГ. в отделении ПАО « <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на счета абонентских номеров, находящихся в пользовании Кошелевой В.М., а именно: на абонентский номер № две операции на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей; на абонентский номер № одну операцию на сумму <данные изъяты> рублей; на абонентский номер № две операции на сумму <данные изъяты> рублей каждая, тем самым Кошелева В.М. путем обмана совершила хищение денежных средств, принадлежащих А.У.В. на общую сумму <данные изъяты> руб., причинив последний значительный материальный ущерб.

     После ознакомления с материалами уголовного дела Кошелева В.М. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимой было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в присутствии защитника.

     В судебном заседании подсудимая Кошелева В.М. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна и признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

     Защитник подсудимой адвокат Тимонин С.А. поддержал заявленное его подзащитной ходатайство, государственный обвинитель и потерпевшая суду пояснили, что не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимой и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     Кошелева В.М. обвиняется в совершении преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести.

     Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    По мнению суда, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

      В судебном заседании потерпевшая А.У.В. предоставила суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кошелевой В.М. в связи с примирением с ней, указывая, что в ходе следствия Кошелева В.М. загладила причиненный ей материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, извинилась, тем самым она полностью загладила причиненный материальный ущерб и компенсировала причиненный моральный вред.

      Подсудимая Кошелева В.М. и защитник Тимонин С.А. просили суд прекратить уголовное дело в отношении Кошелевой В.М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку материальный ущерб потерпевшей возмещен, принесены извинения.

     Государственный обвинитель заместитель прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Николаев Д.А. просил суд не удовлетворять ходатайство потерпевшей и подсудимой о прекращении уголовного дела.

     Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение лиц, участвующих по делу, находит ходатайство подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

      Кошелева В.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ.

    В судебном заседании подсудимая Кошелева В.М. виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью.

    В соответствии с частью второй статьи 15 УК РФ вышеуказанное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч.9.1 ст.316 УПК РФ судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 25.1, 28.1 и 239 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

        Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

     Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

         В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

       Судом установлено, что Кошелева В.М. ранее не судима, совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, является пенсионеркой по возрасту, ветераном труда, полностью загладила причиненный потерпевшей стороне вред, что подтверждается заявлением потерпевшей А.У.В., которая примирилась с подсудимой, не имеет к ней никаких претензий и не желает, чтобы её привлекли к уголовной ответственности.

      Обстоятельств, отягчающих наказание Кошелевой В.М. не имеется.

      Обстоятельством, смягчающим наказание Кошелевой В.М. является в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением.

    Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Кошелевой В.М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

     Вещественных доказательств, требующих разрешение их судьбу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении Кошелевой Валентины Михайловны в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

     Меру пресечения в отношении Кошелевой В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

     Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Ромодановский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

                          Судья     (подпись)                        В.Н.Карякин.