Решение от 22.06.2022 по делу № 2а-1309/2022 от 27.04.2022

Дело № 2а-1309/2022

УИД 76RS0017-01-2022-001285-38

Принято в окончательной форме 06.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 года г.Ярославль

    Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.

при секретаре Шиндыковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гриценко Светланы Евгеньевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области Жирновой Марии Михайловне, УФССП по Ярославской области о восстановлении срока, признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора

у с т а н о в и л :

    Гриценко С.Е. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по ЯО Жирновой М.М., УФССП России по ЯО, в котором просила:

    - восстановить пропущенный срок на подачу административного искового
заявления;

- признать постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по ВАШ по
г.Ярославлю и Ярославскому району Жирновой М.М. о взыскании
исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей незаконным по
исполнительным производствам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району Жирновой М.М. в соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» были возбуждены в отношении неё, как должника, следующие исполнительные производства:

    - № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - постановление ГИБДД № от [ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - постановление ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - постановление ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - постановление ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - постановление ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - постановление ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - постановление ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - постановление ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - постановление ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - постановление ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - постановление ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - постановление ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - постановление ГИБДД №от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - постановление ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - постановление ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - постановление ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - постановление ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В ходе исполнения требований, по исполнительным производствам постановлениями о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ установлены исполнительские сборы в размере 1000 руб. по каждому вышеуказанному исполнительному производству.

Считает постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительских сборов незаконными, так как до момента списания денежных средств с её банковского счета ДД.ММ.ГГГГ ей было неизвестно о наличии в отношении нее постановлений об административных правонарушениях, а также о возбуждении исполнительных производств. Указывает, что до настоящего момента, постановлений об административных правонарушениях не получала, информацию о наличии задолженности по административным штрафам не имела. Судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства в её адрес проживания не направлялось. О наличии исполнительных производств в отношении она не извещалась.

Обращает внимание на то, что с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером с установленным размером пенсии 11 468,89 руб. и не имеет возможности оплачивать исполнительские сборы.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по исполнительным производствам: УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО (дислокация г.Ярославль), ГКУ «Администратор московского парковочного пространства», а также судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по ЯО Бусыгина А.С., которой в производство были переданы исполнительные производства в отношении должника Гриценко С.Е.

Административный истец Гриценко С.Е. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне слушания дела извещена заранее, надлежаще.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по ЯО Жирнова М.М. в суде возражала по административному иску. Указывала, что в её производстве находились исполнительные производства в отношении должника Гриценко С.Е. Постановления о возбуждении исполнительных производств направлялись должнику через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, были ей прочитаны, в связи с чем о возбуждении исполнительных производств она была извещена надлежаще. Были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, также в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа в 5-дневный срок, вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по каждому исполнительному производству. В дальнейшем все исполнительные производства были переданы в производство судебному приставу-исполнителю Бусыгиной А.С, которая их оканчивала, и в производстве которой имеются исполнительные производства по взысканию исполнительских сборов. При этом 2 постановления о взыскании исполнительского сбора были отменены.

Представитель административного ответчика УФССП по Ярославской области в суд не явился, представил отзыв (л.д.42-43), в котором просит отказать в удовлетворении иска. Указывала, что постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в рамках исполнительных производств №, №, отменены судебным приставом-исполнителем. О возбуждении исполнительных производств должник была уведомлена надлежащим образом, однако в установленный 5-дневный срок требования исполнительных документов исполнены не были, доказательств наличия исключительных обстоятельств неисполнения судебного решения и отсутствия вины должника в материалы исполнительных производств не представлено. Оснований для освобождения или уменьшения исполнительского сбора также не имеется.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по ЯО Бусыгина А.С. в судебном заседании возражала по административному иску. Указывала, что ей в производство были переданы 17 исполнительных производств о взыскании с Гриценко С.Е. административных штрафов. Данные исполнительные производства уже окончены фактическим исполнением. Также у неё в производстве находились исполнительные производства о взыскании исполнительского сбора с Гриценко С.Е., которые также на настоящее время окончены в связи с фактическим исполнением. Обо всех вынесенных постановлениях должник своевременно извещалась путем электронного документооборота.

Представители заинтересованных лиц - УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО (дислокация г.Ярославль), ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена заранее, своевременно.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд считает, что в удовлетворении административного иска должно быть отказано по следующим основаниям:

В части восстановления срока суд считает, что он подлежит восстановлению по следующим основаниям:

Судом установлено, что Гриценко С.Е. первоначально ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с административным иском об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора (л.д.30-31). Определением Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ административный иск был возвращен в связи с неподсудностью (л.д.34). Из копии конверта (л.д.32) следует, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес Гриценко С.Е. ДД.ММ.ГГГГ. В Ярославский районный суд Ярославской области административный иск Гриценко С.Е. поступил ДД.ММ.ГГГГ, направлен почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом (л.д.35).

С учетом изложенного суд считает причину пропуска срока уважительной, в связи с чем, он подлежит восстановлению. Вместе с тем, правовых оснований для удовлетворения административного иска по существу судом не усматривается в силу следующего:

Как следует из материалов дела в ОСП по ВАШ по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области имелись следующие исполнительные производства, по которым должником постановления о возбуждении исполнительных производств получены через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, что подтверждается соответствующими сведениями АИС ФССП России, и по которым вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 руб. (далее по тексту - постановление о взыскании исп.сбора):

    - № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - постановление ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исп.сбора от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - постановление ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исп.сбора от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - постановление ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исп.сбора от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - постановление ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исп.сбора от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - постановление ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исп.сбора от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - постановление ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исп.сбора от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - постановление ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исп.сбора от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - постановление ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исп.сбора от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - постановление ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исп.сбора от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - постановление ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исп.сбора от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - постановление ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исп.сбора от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - постановление ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исп.сбора от ДД.ММ.ГГГГ,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - постановление ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исп.сбора от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - постановление ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исп.сбора от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - постановление ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исп.сбора от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - постановление ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исп.сбора от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - постановление ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исп.сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было отменено взыскание исполнительского сбора в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных материалов, в настоящее время все вышеуказанные исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением. Исполнительные производства по взысканию исполнительского сбора также окончены в связи с фактическим исполнением, что подтверждается постановлениями об окончании исполнительных производств, сводками по исполнительным производствам.

Согласно ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 данной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании, требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения – 5 дней с даты получения постановлений о возбуждении исполнительного производства, со стороны должника по исполнительным производствам Гриценко С.Е. не исполнены.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее по тексту – Правила).

Пунктом 2 указанных Правил установлено, что Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Согласно пункта 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

С учетом изложенного, доводы административного истца о том, что она не была извещена о возбуждении исполнительных производств, являются несостоятельными. Оснований для направления постановлений на бумажном носителе по адресу регистрации Гриценко С.Е. не имелось.

Суд считает, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, вынесены в установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» порядке, уполномоченным лицом, соответствует ст.2, 5, 12, 112 данного Федерального закона. Размер исполнительского сбора соответствует ч.3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, совокупность оснований для признания незаконным оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора, предусмотренная положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, действия административного ответчика Жирновой М.М. являлись законными и обоснованными. Оснований для уменьшения размера исполнительского сбора в порядке ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с учетом вышеизложенного, и произведенного взыскания данных сумм, судом не усматривается

При этом судом учитывается и тот факт, что в настоящее время исполнительные производства окончены фактическим исполнением, 2 постановления о взыскании исполнительских сборов отменены до момента обращения административного истца в Ярославский районный суд Ярославской области, соответственно какие-либо права и законные интересы административного истца в настоящее время не затрагиваются.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

р е ш и л :

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░