Решение по делу № 2-1141/2022 от 02.08.2022

дело № 2-1141/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года                                                                  г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи                                        Терновой Ю.В.,

при секретаре                                                                      Батоболотовой А.Б.,

с участием

истца                                                                                     ЧАС

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧАС к ПАП о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на то, что 02.04.2022 года примерно в 15-40 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> госномер № под управлением ПАП и автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением ЧАС. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №188100752000045951 от 02.04.2022 года. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, автомобилю истца были причинены механические повреждения: передняя левая дверь, левое переднее крыло, подкрылок левого переднего колеса, молдинг задней левой двери, левый порог. Собственником автомобиля <данные изъяты> госномер № является истец. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия истцом был произведен ремонт принадлежащего ему автомобиля на сумму 173 881 рубль, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами. Кроме того, истцом были понесены транспортные расходы, расходы на проживание, связанные к проезду места ремонта автомобиля – в г.Иркутск, на общую сумму 19 114 рублей. Ответчик добровольно возместить причиненный вред отказывается. Просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 173 881 рубль, транспортные расходы и расходы за проживание в размере 19 114 рублей, государственную пошлину 5 059,90 рублей.

В судебном заседании истец ЧАС заявленные требования поддержал в полном объеме, суду дополнительно пояснил, что автотехническую экспертизу по делу он не проводил, размер ущерба эксперт определил бы в гораздо большем размере, нежели он заявляет, поскольку им при проведении восстановительного ремонта автомобиля использовались не оригинальные кузовные детали и запасные части. Автомобиль на ремонт он сдал в кузовной центр, расположенный в г.Иркутске, в связи с тем, что в г.Чите аналогичных центров, которые бы специализировались на ремонте дорогостоящих автомобилей, нет. Ремонт осуществлялся с апреля 2022 года по июнь 2022 года. Просил требования удовлетворить.

Ответчик ПАП в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлялся судом по адресу регистрации, судебный конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения".

Представитель третьего лица ПАО СК Энергогарант в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлялся судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.04.2022 года на Федеральной автодороге Чита-Хабаровск, 700 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер №, принадлежащий ЧАС и под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, госномер №, принадлежащий ПАП и под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ПАП, который нарушил п.1.3, п.13.9 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству истца, пользующемуся преимуществом, в связи с чем постановлением №18810075210001045951 от 02.04.2022 года был привлечен по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя ЧАС не установлено.

Данные обстоятельства установлены из представленного административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия и не оспорены в ходе судебного заседания.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Энергогарант».

Ответчик не имел на момент ДТП действующего полиса обязательного страхования гражданской ответственности автотранспортных средств, в связи с чем ПАО СК «Энергогарант» отказало истцу в осуществлении страховой выплаты.

Истцом был произведен восстановительный ремонт принадлежащего ему автомобиля на сумму 173 881 рубль, что подтверждается представленными в дело платежными документами. Сумма ущерба ответчиком не оспорена.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой дорожной ситуации виновником ДТП является водитель ПАП, который нарушил Правила дорожного движения, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие и причинен вред имуществу истца.

Гражданская ответственность ПАП на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, в связи с чем он должен нести обязанность по возмещению убытков, возникших на стороне истца в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля и судебных расходов.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы, связанные с проездом к месту ремонта автомобиля в г.Иркутск и проживание там в общей сумме 19 114 рублей, а также оплатил государственную пошлину за подачу иска в суд в сумме 5 059 рублей 90 копеек. Данные расходы связаны с делом, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, заявленные требований подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194, 198, 233 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЧАС удовлетворить.

Взыскать с ПАП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, выдан ОУФМС России в Шилкинском районе 17.11.2008 года в пользу ЧАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, выдан МП УФМС России по Забайкальскому краю в Красночикойском районе 02.09.2015 года денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 173 881 рубль, судебные издержки в размере 19 114 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 059 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                             Терновая Ю.В.

Решение изготовлено 31 октября 2022 года.

Судья                                                                              Терновая Ю.В.