Решение по делу № 2-10950/2024 от 13.06.2024

УИД: 50RS0021-01-2024-009905-62

Дело 2-10950/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года

Красногорский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре Ярош Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БОРК-РИТЕЙЛ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика по договору дистанционной купли-продажи мойку воздуха BORK Q710 стоимостью 39 000 руб., из которых часть денежных средств в сумме 1 800 руб. были оплачены подарочной картой. ДД.ММ.ГГГГ истец в связи с обнаружением в товаре недостатка в виде отслоения информационного экрана (дисплея) по нижним углам, обратилась к продавцу с требованием о возврате товара. ДД.ММ.ГГГГ продавец забрал товар. ДД.ММ.ГГГГ товар возвращен ответчиком истцу в связи с тем, что при проверке качества заявленный недостаток обнаружен не был. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена им без ответа. В связи с чем истец обратилась к независимому эксперту, согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ товар имеет недостаток, снижающий эстетические свойства изделия, недостаток возник на этапе изготовления и сборки и имеет производственный характер.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость товара 39 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 010 руб., неустойку в размере 390 руб. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «БОРК-РИТЕЙЛ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения по иску, согласно которым просит в удовлетворении иска отказать, поскольку стоимость товара с момента ознакомления с заключением независимой экспертизы возвращена истцу в полном объеме в размере 37 200 руб., в случае удовлетворения иска просил учесть соразмерность неустойки и снизить размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 503 ГК РФ товар ненадлежащего качества - это товар, содержащий недостатки. Недостаток товара - это несоответствие его обязательным требованиям, предусмотренным законом, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора. Существенный недостаток товара - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Согласно ч. 2 ст. 19 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Таким образом, в силу требований действующего законодательства ответственность продавца (изготовителя) в виде возврата уплаченной за технически сложный товар денежной суммы наступает при условии наличия недостатков товара, существенного нарушения требований к качеству товара.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика ООО «БОРК-РИТЕЙЛ» по договору дистанционной купли-продажи мойку воздуха BORK Q710 стоимостью 39 000 руб., из которых часть денежных средств в сумме 1 800 руб. были оплачены подарочной картой.

ДД.ММ.ГГГГ истец в связи с обнаружением в товаре недостатка в виде отслоения информационного экрана (дисплея) по нижним углам, обратилась к продавцу с требованием о замене товар либо возврате уплаченных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ продавец забрал товар.

ДД.ММ.ГГГГ товар возвращен ответчиком истцу в связи с тем, что при проверке качества заявленный недостаток обнаружен не был, о чем представлен акт технического состояния №.01626684 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком претензия истца была оставлена без ответа истец обратилась к независимому эксперту ООО «Про-Эксперт», согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ товар – мойка воздуха BORK Q710 имеет недостаток, снижающий эстетические свойства изделия, недостаток возник на этапе изготовления и сборки и имеет производственный характер.

В ходе рассмотрения дела ответчиком указано на согласие с представленным заключением эксперта, в связи с чем ООО «БОРК-РИТЕЙЛ» осуществило возврат истцу стоимости товара в сумме 37 200 руб., что подтверждается представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как следует из материалов дела, товар частично в сумме 1 800 руб. истцом оплачен за счет средств подарочной карты гибкого номинала BORK.

Как следует из письма Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подарочный сертификат – это документ, удостоверяющий право его держателя приобрести у лица, выпустившего сертификат, товары (работы или услуги) на сумму, равную номинальной стоимости этого сертификата. Таким образом, продажа подарочных сертификатов трактуется как получение предварительной оплаты или аванса в счет розничной продажи товаров (оказания услуг, выполнения работ), которые будут приобретены (оказаны, выполнены) в будущем.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

При этом, законодательство Российской Федерации не содержит специальных норм в отношении товаров, купленных по подарочной карте. Данный способ продажи товаров не изменяет гражданско-правовые отношения между продавцом и потребителем.

Приобретенный подарочный сертификат, в данном случае подарочная карта номиналом 1 800 руб., являлась авансом будущей оплаты товара, который истец частично приобрела с использованием подарочной карты, в связи с чем, указанная сумма денежных средств также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101 010 руб.

Поскольку первоначально истцом претензия к качеству товара с требованием возвратить уплаченные за товар денежные средства заявлена ДД.ММ.ГГГГ, указанное требование полежало удовлетворению ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд признает требования иска о взыскании неустойки за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, расчет неустойки произведен верно.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик возражал против взыскания неустойки, полагал ее несоразмерной и просил снизить размер неустойки.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, исчисленной за период с 27.09.2023г по 18.06.2024г, и взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 руб., учитывая последствия нарушения обязательства.

Правовых оснований для взыскания неустойки в размере 390 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства не имеется, поскольку ответчиком стоимость товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возвращена в сумме 37 200 руб.

Вместе с тем, часть стоимости товара в сумме 1 800 руб. не возвращена ответчиком истцу.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата денежных средств в размере 1% от стоимости товара в сумме 1 800 руб. за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, а также учитывая то обстоятельство, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного к взысканию размера компенсации суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из удовлетворенной судом суммы исковых требований штраф составляет 29 500 руб. ((39 000 + 10 000 + 10 000) х 50%).

Ответчик в своих возражениях просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

С целью сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом принципа соразмерности взыскиваемых сумм объему и характеру правонарушения, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 970 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «БОРК-РИТЕЙЛ» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БОРК-РИТЕЙЛ» (ИНН 5008042442) в пользу ФИО1 (паспорт № №) стоимость товара в размере 1 800 руб., неустойку за период с 27.09.2023г по 18.06.2024г в размере 20 000 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 1% от стоимости товара в сумме 1 800 руб. за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «БОРК-РИТЕЙЛ» в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 1 970 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                                    А.И. Пушкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг

Судья                                    А.И. Пушкина