Решение по делу № 2-1/2014 (2-743/2013;) от 09.09.2013

Дело № 2- 1 /2014                                               

                                                                        Р Е Ш Е Н И Е
                                                            Именем Российской Федерации

29 января 2014 года                                                                                                            гор. Нытва

        Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Корнева П.И.,

при секретаре Шеховцовой Н.Ю.,

с участием представителя истца Семенихина С.В. - Мирошина К.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Попова И.И. - Иванова Р.М., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенихина С.В. к ответчику Попову И.И. о взыскании долга, процентов и судебных расходов,

                                                                      У С Т А Н О В И Л:

        Семенихин С.В. обратился в суд с иском к ответчику Попову И.И., просит взыскать в его пользу денежные средства по договору займа СУММА руб., проценты СУММА руб., государственную пошлину в размере СУММА руб., оплату за услуги представителя СУММА руб..

Истец и ответчик в судебное заседание не прибыли о дне, времени и месте проведения процесса извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истица исковые требования поддержал и указал, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у Семенихина С.В. СУММА руб., обещал возвратить деньги до ДД.ММ.ГГГГ года, однако их не вернул. Доказательствами договора займа является расписка, просит суд взыскать с Попова И.И. указанную выше сумму, проценты, судебные издержки.

Представитель истца требования указанные в иске не признал, полагает, что доказательств заключения договора займа не имеется.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

          В качестве доказательств суду представлены: расписка, расчет суммы иска, квитанция об оплате услуг представителя (л.д.5-8,15), по ходатайству сторон назначена и проведена почерковедческая экспертиза № в соответствии с выводами эксперта исследуемые цифровая запись даты, подпись и расшифровка подписи от имени Попова И.И. в расписке от ДД.ММ.ГГГГ могли быть выполнены не Поповым И.И., а другим лицом с подражанием подписи и почерка Попова И.И.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

         В соответствии с требованиями, предусмотренными ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

        В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениями ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 56 ГПК РФ регламентировано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

         Судом установлено, что в материалах дела имеется расписка ДД.ММ.ГГГГ года, однако данный документ не подтверждает факта заключения договора займа, не смотря на то, что в нем указан срок возврата долга и сумма займа, имеются сведения о передаче и получении денежных средств, записаны данные лица получившего деньги ( Ф.И.О., сведения из документа удостоверяющего личность).

         В соответствии с экспертным заключением № исследуемые цифровая запись даты, подпись и расшифровка подписи от имени Попова И.И. в расписке от ДД.ММ.ГГГГ могли быть выполнены не Поповым И.И., а другим лицом с подражанием подписи и почерка Попова И.И. Иных доказательств, кроме экспертизы и расписки истцом и ответчиком, представлено не было.

         Суд не может принять во внимание доводы представителя истца о том, что эксперт не отразил всех вопросов постановленных на разрешение и поэтому в связи с этим возникают сомнения, а расписка является доказательством заключения сделки. При назначении исследования, сбор необходимых материалов, происходил в присутствии представителей сторон и истца, участниками были поставлены на разрешение вопросы, достигнуто общее согласие провести экспертизу в определенном учреждении, отводов эксперту заявлено не было, поэтому ставить под сомнение выводы, указанные в заключение №, у суда нет оснований, заключение является мотивированным, эксперт предупрежден об ответственности.

         Вместе с тем, ответчик отрицает факт получения денежных средств и написания расписки. Истцом и его представителем выводы эксперта и доводы ответчика, ни чем не опровергнуты.

        Таким образом, следует отказать в полном объеме Семенихину С.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Попова И.И. денежных средств по договору займа СУММА руб., процентов СУММА руб., государственной пошлины в размере СУММА руб., оплаты за услуги представителя СУММА руб..

         На основании ст.ст. 194-199 ГПК РФ,                                                                        

                                                                               Р Е Ш И Л :

       Отказать в полном объеме Семенихину С.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Попова И.И. денежных средств по договору займа СУММА руб., процентов СУММА руб., государственной пошлины в размере СУММА руб., оплаты за услуги представителя СУММА руб..

             Решение в течение одного месяца может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд, со дня его вынесения в окончательной форме.

                  Судья                                                                                             П.И. Корнев