Решение по делу № 12-215/2024 от 21.10.2024

Дело ...

РЕШЕНИЕ

<адрес> <дата>

Судья Воркутинского городского суда Республики ФИО2 Ноженко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора <адрес> на постановление мирового судьи <адрес> судебного участка <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, которым Дранкова Любовь Андреевна, ..., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 13 (тринадцать) суток,

У С Т А Н О В И Л:

Из указанного постановления следует, что Дранкова Л.А., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, повторно в течение года допустила не соблюдение ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, а именно <дата> в период времени с 01 часа 57 минут до 02 часа 02 минут ответствовала по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В своем протесте заместитель прокурора просит это постановление отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в связи с тем, что <дата> в отношении Дранковой Л.А. возбуждено уголовное дело ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, таким образом, Дранкова Л.А. по одному и тому же факту совершения противоправных действий привлечена к административной ответственности и возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что противоречит принципу справедливости, закрепленному в ст. 50 Конституции Российской Федерации.

В судебное заседание Дранкова Л.А., надлежаще извещенная о судебном заседании, не явилась, не направила своего защитника, явка в суд является ее правом, в связи с чем, суд считает рассмотрение протеста прокурора при указанных обстоятельствах не нарушающим ее права на защиту, а также его других прав и законных интересов.

В судебное заседание участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <адрес> ФИО4, надлежаще извещенный о судебном заседании, не явился, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть протест при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы протеста, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения, что предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Согласно ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно ч. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно представленным материалам, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении Дранковой Л.А. вынесено <дата> При этом, <дата> в отношении Дранковой Л.А. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ по тому же факту, и таким образом Дранкова Л.А. дважды привлекается к ответственности за одно и то же деяние, что является недопустимым.

В связи с чем, имеются основания для отмены обжалуемого постановления и прекращении производства по делу, в связи с наличием обстоятельства, предусмотренного п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи <адрес> судебного участка <адрес> от <дата> в отношении Дранковой Любови Андреевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ - отменить, производство по данному делу прекратить, а протест заместителя прокурора <адрес> на это постановление - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербург.

Судья                          О.И. Ноженко