Решение по делу № 33-11629/2017 от 31.10.2017

судья Левицкая Ж.В. дело № 33-11629/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кадкина А.А.

судей: Матосовой В.Г., Павлуцкой С.В.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева А.В. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании излишне уплаченной страховой суммы по договору страхования, по апелляционной жалобе представителя Мальцева А.В. – Витчинова А.В. на решение Артемовского городского суда Приморского края от 23 августа 2017 года, которым было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., пояснения представителя Мальцева А.В. – Витчинова А.В., судебная коллегия установила:

Мальцев А.В. обратился с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», указав, что 23 ноября 2015 года между ним и банком «ВТБ 24» был заключен кредитный договор на сумму 1875890 руб. на срок до 23 ноября 2020 года. Одновременно с оформлением кредитного договора был заключен договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование». Страховая премия составила 154890 руб.

8 августа 2016 года обязательства по кредитному договору были исполнены досрочно в полном объеме, в связи с этим существование страхового риска прекратилось. Часть страховой премии ему должны возвратить. 22 ноября 2016 года была направлена претензия о возврате страховой премии в размере 132919 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Истец после уточнения иска просил взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» сумму понесенных убытков в размере 132919 руб., неустойку за неудовлетворение требования о возврате суммы 132919 руб., компенсацию морального ущерба в размере 10000 руб., штраф в размере 137919 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе представитель Мальцева А.В. – Витчинов А.В. просит решение отменить, принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению решения суда.

Из материалов дела следует, что 23 ноября 2015 года между Мальцевым А.В. и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор на сумму 1875890 руб. на срок до 23 ноября 2020 года. При заключении кредитного договора истец выразил согласие на подключение к программе страхования жизни и здоровья. ООО «ВТБ Страхование» 23 ноября 2015 года заключило с Мальцевым А.В. договор страхования по страховому продукту «Единовременный взнос», из которого следует, что выгодоприобретатель определяется в соответствии с условиями страхования. Страховыми случаями указаны: смерть в результате несчастного случая и болезни и инвалидность в результате несчастного случая. Сумма страховой премии составила 154890 руб.

8 августа 2016 года истцом досрочно и в полном объеме были исполнены обязательства по кредитному договору, действие кредитного договора было прекращено.

2 декабря 2016 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате страховой суммы, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Отказ в иске был мотивирован тем, что договором не было предусмотрено возвращение страховой премии при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя. Суд также исходил из условий страхования, в которых было указано на то, что при досрочном отказе страхователя от договора страховая премия возврату не подлежит.

В апелляционной жалобе истец указывает на неправильное применение судом норм материального права.

С доводами, изложенными в жалобе, нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ч.1).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему (ч.1,2).

Исходя из содержания полиса и условий страхования, выгодоприобретателем по указанным в полисе страховым случаям является Банк.

Статьей 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (ч.1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 6.6 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» предусмотрено, что в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит. С указанными условиями договора истец был ознакомлен, с ними согласился, подписав договор при наличии указанных условий.

Поскольку действие договора страхования не было поставлено в зависимость от действия кредитного договора, возможность возврата страховой премии при досрочном расторжении договора страхования условиями договора страхования не предусмотрена, суд первой инстанции, проанализировав собранные по делу доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, аналогичны обстоятельствам, на которые заявитель ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 23 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Мальцева А.В. – Витчинова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи