Решение по делу № 33а-13333/2016 от 21.09.2016

Судья Бобылева Е.В. адм. дело № 33а- 13333/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2016 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего –Сивохина Д.А.

судей – Лазаревой М.А. и Шилова А.Е.

при секретаре – Устяк Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Куц И.В. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 16.02.2016, которым постановлено:

«Административные исковые требования ИФНС России по Промышленному району г.Самары удовлетворить.

Взыскать с Куц И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Куйбышев, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ИФНС России по Промышленному району г, Самары задолженность по налогу 3-НДФЛ за 2014 год в размере 173 601 (сто семьдесят три тысячи шестьсот один) рубль.

Взыскать с Куц И.В. государственную пошлину в доход государства в сумме 4672,02 руб.»

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ИФНС России №17 по Промышленному району г.Самары обратилась в суд с административным исковым заявлением к Куц И.В. о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогу.

В обоснование заявленных требований указано, что Куц И.В. в ИФНС России по Промышленному району г. Самары 28.04.2015 представлена декларация 3-НДФЛ за 2014 год. В срок до 16.07.2015 НДФЛ физическим лицом уплачен не был. В соответствии со ст.69 НК РФ 23.07.2015 в отношении Куц И.В. выставлено требование №6237 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, согласно которому налогоплательщик должен уплатить налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в сумме 173 601,00 руб. и направлено Куц И.В. 28.07.2015.

Налоговый орган просил суд взыскать с Куц И.В. в пользу государства задолженность по налогу 3-НДФЛ за 2014 год в размере 173 601 рубль.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Куц И.В. просит решение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушение норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных налоговым органом требований, поскольку до обращения налогового органа в суд с исковым заявлением в суд он полностью оплатил задолженность по налогу 3-НДФЛ за 2014 год в размере 173 601 рубль.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части взыскания транспортного налога.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями налогового законодательства Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Из материалов дела следует, что Куц И.В. в ИФНС России по Промышленному району г.Самары 28.04.2015 представлена декларация 3-НДФЛ за 2014 год.

В срок - до 16.07.2015 Куц И.В. не исполнил обязанность по уплате налога на доход физических лиц за 2014 год.

Установлено, что в соответствии со ст. 69 НК РФ 23.07.2015г. в отношении Куц И.В. выставлено требование № 6237 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, согласно которому налогоплательщик должен уплатить налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в сумме 173 601, 00 руб. и направлено Куц И.В. 28.07.2015.

Установлено и материалами дела подтверждено, что согласно квитанции от 10.12.2015 Куц И.В. произвел оплату налога на доход физических лиц за 2014 год в размере 173 601 рубль.

Между тем, разрешая спор, суд указал, что требование налогового органа об уплате налога на доход физических лиц за 2014 год в размере 173 601 рубль до настоящего времени не исполнено, что не соответствует обстоятельствам административного дела.

В силу части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении»).

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что постановленное судом первой инстанции решение в части удовлетворения требований о взыскании с Куц И.В. налога на доход физических лиц за 2014 год в размере 173 601 рубль нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по Промышленному району о взыскании налога за 2014 год, поскольку сумма налога оплачена Куц И.В. до обращения налогового органа в суд.

С учетом положений ч.1 и 2 ст.114 КАС РФ подлежит отмене решение суда и в части взыскания с Куц И.В. государственной пошлины в доход государства в сумме 4 672,02 рублей.

Руководствуясь ч. 2 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Промышленного районного суда Самарской области от 16 февраля 2016 года отменить, принять новое решение, которым ИФНС России по Промышленному району г.Самары в удовлетворении требований о взыскании с Куц И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Куйбышев, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ИФНС России по Промышленному району г. Самары задолженности по налогу 3-НДФЛ за 2014 год в размере 173 601 рублей и государственной пошлины в размере 4 672, 02 рублей - отказать.

Председательствующий

Судьи