Решение по делу № 22-427/2024 от 06.05.2024

Судья Безрукова Т.Н.	дело 22-427/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 28 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего                 Гольцова В.И.,

судей                             Елаховой В.А. и Урбана Д.Е.,

при секретаре                     Ломан О.Г.,

с участием прокурора                 Киракосян Ж.И.,

осужденной                         Фефиловой В.А.,

адвоката                         Пелипенко Б.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Торопова Д.В. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 марта 2024 года, которым

Фефилова Виктория Алексеевна, <данные изъяты>, не судимая,

осуждена по:

п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

п. «в» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Фефиловой В.А. назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы времени содержания Фефиловой В.А. под стражей с 5 декабря 2023 года до 29 марта 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочено отбывание назначенного наказания до 19 мая 2034 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Елаховой В.А. о содержании обжалуемого судебного решения, доводах апелляционного представления, выступление прокурора Киракосян Ж.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнения осуждённой Фефиловой В.А. и адвоката Пелипенко Б.В., просивших об изменении приговора, судебная коллегия

                        установила:

приговором суда Фефилова осуждена за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору и незаконный сбыт наркотических средств несовершеннолетнему в административном здании, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении прокурор отдела прокуратуры Камчатского края Торопов Д.В. находит приговор суда подлежащим изменению. В связи с осуждением Фефиловой за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1; п. «в» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к реальному лишению свободы, суд необоснованно зачел время содержания её под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Просит применить к осужденной коэффициент кратности, предусмотренный ч. 3.2 ст. 72 УК РФ и дополнить приговор при применении ч. 1 ст. 82 УК РФ фразой «до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста».

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности совершения Фефеловой установленных преступлений являются правильными, основанными на проверенных в судебном заседании доказательствах, среди которых, показания Фефиловой, признавшей себя виновной в совершении инкриминированных ей преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, свидетелей ФИО14, протоколы личного досмотра, осмотра мест происшествия, предметов, заключения экспертов, определивших наименование и объемы наркотических средств и иные, содержание которых приведено в приговоре.

Допустимость доказательств, положенных в основу приговора, судом проверена и в апелляционном представлении, не оспаривается.

Приведя подробный анализ представленных сторонами доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Фефеловой и дал правильную юридическую оценку её действиям, квалифицировав их по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 и п. «в» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Не оспариваются эти выводы суда и в апелляционном представлении.

При назначении Фефиловой наказания суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны наличие малолетнего ребенка у виновной, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (по преступлению от 7 сентября 2023 года), активное способствование раскрытию и расследованию преступления( по преступлению от 20 октября 2023 года).

Признание вины, явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, данные о личности и семейном положении Фефеловой в полной мере учтены судом при решении вопроса о наказании, что обоснованно повлияло на решение о применении правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Вывод суда о необходимости назначения Фефеловой наказания в виде лишения свободы мотивирован судом в приговоре и является обоснованным.

Вопрос об отсрочке исполнения назначенного Фефеловой наказания на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ до достижения малолетней дочерью четырнадцатилетнего возраста, суд принял в соответствии с положениями закона, в целях надлежащего ухода за малолетней дочерью <данные изъяты>, ее воспитания, для которой, осужденная является единственным родителем.

Отсутствие в резолютивной части приговора фразы «до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста» является технической ошибкой, не влияющей на законность и обоснованность постановленного судом приговора, срок предоставления отсрочки исполнения приговора в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, судом указан.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать назначенное наказание, определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления, что суд, принимая решение о зачете времени содержания под стражей Фефеловой с момента задержания до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, не учел требования ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, исключающие применение льготного порядка зачета срока наказания в отношении лиц, осужденных по ст. 228.1 УК РФ.

В этой связи в приговор суда необходимо внести изменения, которые не влияют на правильность иных выводов суда, выше оцененных судебной коллегией.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 марта 2024 года в отношении Фефиловой Виктории Алексеевны изменить.

Исключить из приговора указание о зачете времени содержания Фефиловой В.А. под стражей с 5 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Фефиловой В.А. под стражей с 5 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Торопова Д.В. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённая Фефилова В.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи