Решение от 28.05.2021 по делу № 1-628/2021 от 19.04.2021

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2021 года                                                                          <адрес>

    Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кириленко В.Н.,

при секретаре Омаровой Р.И.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Сороковых Г.С., Качаева А.А., подсудимого Ёлчуева С.Б.О., его защитника в лице адвоката                    Костандяна Л.С., потерпевшей П.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

Ёлчуев Самира Б. О., дата <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

            Ёлчуев С.Б.О. совершил умышленные действия, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, Ёлчуев С.Б.О. дата приблизительно в 15 часов 00 минут, находясь в помещении «Ставропольской городской аптеки» по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, обнаружил на полке перед кассой обслуживания клиентов мобильный телефон марки «Samsung», модели «GalaxyA20s», в корпусе черного цвета, imei 1: №, imei 2: №, с находящимися внутри сим-картами оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером № и оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером №, оформленные и находящиеся в пользовании у П.Н.В. При этом, к абонентскому номеру № оператора сотовой связи ПАО «МТС»подключена услуга «Мобильный банк», привязанная к лицевому счету №, открытому на имя П.Н.В. в Ставропольском отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>.

Далее, Ёлчуев С.Б.О. дата в 15 часов 20 минут 04 секунды, находясь около <адрес> по ул. <адрес> <адрес>, действуя умышленно, из корыстных мотивов, направленных на хищение чужого имущества с банковского счета, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, при помощи услуги «Мобильный банк», используя вышеуказанный мобильный телефон, при помощи команды «№» осуществил одну транзакцию в размере 8 000 рублей по переводу денежных средств с вышеуказанного лицевого счета П.Н.В. №, на лицевой счет №, открытый на имя Ёлчуева С.Б.О. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>.

В продолжении своего преступленного умысла, Ёлчуев С.Б.О. дата в 15 часов 26 минут 41 секунду, находясь около <адрес> по ул. <адрес> <адрес>, при помощи услуги «Мобильный банк», используя вышеуказанный мобильный телефон, при помощи команды «№» осуществил одну транзакцию в размере 1 000 рублей по переводу денежных средств с вышеуказанного лицевого счета П.Н.В. №, на текущий счет абонентского номера № сотового оператора ПАО «МТС», находящегося в пользовании Ёлчуев С.Б.О.

Тем самым, Ёлчуев С.Б.О. дата в период времени с 15 часов 20 минут 04 секунд до 15 часов 26 минут 41 секунды тайно похитил с банковского счета №, открытого в Ставропольском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, принадлежащие П.Н.В. денежные средства на общую сумму 9 000 рублей, которые неправомерно обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил П.Н.В. имущественный вред на вышеуказанную сумму, который для последней является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый Ёлчуев С.Б.О. вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Ёлчуева С.Б.О., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что Ёлчуев С.Б.О. от дата о том, что дата около 15 часов 00 минут он находясь в «Ставропольской городской аптеке», расположенной по адресу: <адрес> <адрес> увидел на поверхности полки около кассы обслуживания, мобильный телефон марки «Samsung», в корпусе черного цвета, далее он взял данный мобильный телефон положил его в правый боковой карман, куртки надетой на нём, с целью проверить подключен ли к данному телефону, мобильный банк. После чего он вышел из аптеки, зашел за угол данного дома, достал из кармана куртки мобильный телефон, который не был заблокирован. После чего увидел смс-сообщение от номера «№», так как он официально не работает и не имеет постоянного источника дохода, у него не было денежных средств для приобретения себе продуктов питания, то дата около 15 часов 15 минут у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты сособственника вышеуказанного мобильного телефона при помощи смс-сообщения номера «№». Далее дата около 15 часов 20 минут он находясь по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> при помощи команды №» перевел с вышеуказанного мобильного телефона денежные средства в размере 8 000 рублей, на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, денежные средства в размере 8 000 рублей поступили на его вышеуказанный счет. Далее в 15 часов 26 минут он находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> при помощи команды «900» перевел с вышеуказанного мобильного телефона денежные средства в размере 1 000 рублей на баланс абонентского номера, сотовой связи ПАО «МТС» №, который находился у него в пользовании с января 2021 года по середину марта 2021 года, денежные средства в размере 1 000 рублей, поступили на баланс вышеуказанного абонентского номера. Хочет добавить, что все это время как вышеуказанный мобильный телефон находился в его пользовании на него поступали звонки, на которые он не отвечал, а также смс-сообщения с просьбой вернуть мобильный телефон, на что он ответил согласием, так как у него не было цели похитить данный мобильный телефон и написал смс-сообщение, что данный мобильный телефон будет находится в магазине «Трюфель», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>.После чего около 15 часов 45 минут он зашел в магазин «Трюфель», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, подошел к продавцу и попросил её, оказать ему услугу, а именно чтобы он оставил вышеуказанный мобильный телефон у продавца в магазине и что позже приедет женщина и заберет его, на что продавец дала свое согласие. После чего он передал продавцу мобильный телефон марки «Самсунг», в корпусе черного цвета и ушел. После чего он находясь по адресу: по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, зашел в отделение ПАО «Сбербанка», где через терминал обслуживания снял при помощи принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» №, похищенные им при вышеуказанных обстоятельствах денежные средства в размере 7 900 рублей, а оставшиеся денежные средства в размере 100 рублей на балансе его карты, он потратил дата на что именно и где не помнит. Далее он потратил данные денежные средства в последующем на свои личные нужды. В момент совершения им хищения вышеуказанных денежных средств он четко осознавал, что они принадлежит другому человеку. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Хочет добавить, что у него при себе имеются следующие документы, а именно: выписка по счету дебетовой карты № **** 8533 за период с дата по дата, реквизиты для перевода по карте № **** 8533, справка по операции от дата на сумму 8 000 рублей, данные документы он желает выдать добровольно (л.д.63-65).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Ёлчуева С.Б.О., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от дата следует, что он поддерживает свои ранее данные показания в качестве подозреваемого и на них настаиваю, вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, в содеянном им преступлении раскаивается (л.д.101-102).

Оглашенные показания подсудимый Ёлчуев С.Б.О. поддержал в полном объеме.

Однако, помимо признательных показаний подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, вина подсудимого Ёлчуева С.Б.О. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей П.Н.В., данными ею в ходе судебного заседания о том, что дата, в послеобеденное время она пришла в «Ставропольскую городскую аптеку», расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, где она приобрела различные лекарства, после чего оплатила за покупку наличными денежными средствами. Хочет добавить, что в тот момент у неё при себе находился мобильный телефон марки «Samsung». К ее абонентскому номеру 8 подключено приложение «Сбербанк онлайн», которое подключено к её банковской карте ПАО «Сбербанк». После того как она расплатилась за лекарства в аптеке она вышла из нее. Когда она выходила из аптеки, внутри, кроме продавца никого не было. Около 15 часов 05 минут она обнаружила, что ее мобильного телефона нет, при этом она поняла, что она забыла свой мобильный телефон на полке около кассы. После чего она начала звонить на свой мобильный телефон, но никто ей не отвечал, хотя гудки шли и никто не выключал её мобильный телефон и не сбрасывал её звонки. После чего она написала смс-сообщение, чтобы ей вернули мобильный телефон, на что ей поступил ответ, что мобильный телефон ей отдадут. В тот же день ей написали смс-сообщение, что принадлежащий ей мобильный телефон будет находится в магазине <данные изъяты>» по ул. <адрес> <адрес>. После чего около 16 часов 00 минут она пришла в данный магазин и забрала у продавца принадлежащий ей мобильный телефон. Далее она взяла телефон в руки, в телефоне находились сим карты, настройки телефона никто не сбрасывал, мобильный телефон находился в том же состоянии и целостности, в котором она его забыла в аптеке. По поводу данного факта она претензий не имеет, так как мобильный телефон ей возвращен. Далее в смс-диалоге с номером № она увидела, что дата в 15 часов 20 минут с её банковской карты были переведены денежные средства в размере 8 000 рублей, которые были переведены на карту ПАО «Сбербанка» №** **** 8533 на имя подсудимого. Также позже она заметила, что дата с её банковской карты были также переведены денежные средства в размере 1 000 рублей, которые были переведены на баланс абонентского номера, принадлежащего подсудимому. После чего она решила обратиться в полицию. Изначально в заявлении ею написано, что у неё с банковский карты похищены денежные средства в размере 8 000 рублей, но это ошибочно, на самом деле у неё похитили денежные средства в размере 9 000 рублей. Данным преступлением ей причинён имущественный вред на сумму 9 000 рублей, который является для неё значительным, так как она является пенсионером и сумма её ежемесячной пенсии составляет 12 414 рублей, из которых она покупает продукты питания и оплачивает коммунальные услуги.

- показаниями свидетеля Р.Н.Е., данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что с дата по настоящее время она работает продавцом, в магазине «Трюфель», по продаже кондитерских изделий, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Так дата в 09 часов 00 минут она пришла на работу в вышеуказанный магазин, далее около 15 часов 45 минут к ней на работу в вышеуказанный магазин пришел ранее не знакомый ей парень, цыганской внешности, на вид около 18-20 лет, среднего телосложения, среднего роста, у которого была на лице борода черного цвета, более подробно она его не запомнила, так как у неё были другие покупатели. Данный парень попросил её, оказать ему услугу, а именно чтобы он оставил мобильный телефон у неё в магазине и что позже приедет женщина и заберет его, на что она дала свое согласие. После чего данный парень передал ей мобильный телефон марки «Самсунг», в корпусе черного цвета и ушел, а она положила данный телефон под прилавок. После чего дата около 16 часов 00 минут кней в магазин пришла женщина примерно её возраста, которая спросила оставлял ли парень мобильный телефон для нее, после чего она из под прилавка достала мобильный телефон и показала его женщине, на что она ответила, что это ее мобильный телефон, после чего она передала данной женщине мобильный телефон и женщина ушла. Также в ходе разговора женщина сказала, что ее мобильный телефон был потерян и ей его вернули. В магазине <данные изъяты>» камеры видеонаблюдения отсутствуют. Хочет пояснить, что после всего произошедшего она находилась в отделе полиции, где она увидела парня, которого она сразу узнала, это именно тот парень который дата оставил в магазине, где она работает мобильный телефон марки «Самсунг», в корпусе черного цвета, который в последующем забрала женщина при вышеуказанных обстоятельствах, от сотрудников полиции ей стала известна личность, данного парня, им оказался Ёлчуев Самир Б. О., дата года рождения (л.д.70-71);

- показаниями свидетеля Р.П.А., данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что с апреля 2020 года по настоящее время она работает в ООО <данные изъяты> «Ставропольская городская аптека», фармацевтом, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> Так дата в 08 часов 00 минут она пришла на работу в вышеуказанную аптеку, далее около 14 часов 55 минут к ней на работу в вышеуказанный магазин пришла ранее не известная ей женщина возрастом около 55 лет, которая приобрела различные лекарства расплатилась сней и ушла. Хочет добавить, что онавидела как при данной женщине был мобильный телефон, она разговорила по нему, когда выбирала лекарства. Хочет добавить, что как данная женщина оставила свой мобильный телефон на полке перед кассой она не видела, так как обзор со стороны кассы на данную полку закрыт. Далее как вышеуказанная женщина ушла в аптеку около 15 часов 00 минут, пришел ранее не знакомый ему парень, цыганской внешности, на вид около 18-20 лет, среднего телосложения, среднего роста, у которого была на лице борода черного цвета, более подробно она его не запомнила. Данный парень купил у неё какой-то товар, расплатился банковской картой и ушел. О том, что данный парень забрал мобильный телефон, который принадлежит женщине она не знала, об этом ей сообщили сотрудники полиции. В аптеке, где она работает, имеются камеры видеонаблюдения, но запись с данных камер хранится 7 дней, то есть за дата предоставить записи с камер видеонаблюдения не представляется возможным. Хочет пояснить, что после всего произошедшего она находилась в отделе полиции, где она увидела парня, которого она сразу узнала, это именно тот парень, который дата приходил в аптеку около 15 часов 00 минут и приобрел товар при вышеуказанных обстоятельствах, от сотрудников полиции ей стала известна личность, данного парня, им оказался Ёлчуев Самир Б. О., дата года рождения (л.д.72-73).

Кроме того, вина подсудимого Ёлчуева С.Б.О. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Протоколами следственных действий:

                - протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрено помещение «Городской аптеки», по адресу:                                   <адрес> <адрес>, в ходе которого ничего не изъято (л.д.13-19);

                - протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрено помещение «Городской аптеки», по адресу:                                <адрес> <адрес> в ходе которого ничего не изъято (л.д.26-32);

                - протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрен банкомат ПАО «Сбербанка», по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в ходе которого ничего не изъято (л.д.33-40);

                - протокол выемки от дата, в ходе которого у потерпевшей П.Н.В. изъяты реквизитов счета для рублевых и валютных зачисление на карту №****6245, история операций по дебетовой карте №** **** 6245 за период дата, чек по операции от дата на сумму 8 000 рублей и чек по операции от дата на сумму 1 000 рублей (л.д.55-57);

                - протокол выемки от дата, в ходе которого у подозреваемого Ёлчуева С.Б.О. изъяты выписка по счету дебетовой карты               № **** 8533 за период с дата по дата, реквизиты для перевода по карте № **** 8533, справка по операции от дата на сумму 8 000 рублей (л.д.67-69);

                - протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрены реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту №****6245, история операций по дебетовой карте №** **** 6245 за период дата, чек по операции от дата на сумму 8 000 рублей, чек по операции от дата на сумму 1 000 рублей, выписка по счету дебетовой карты № **** 8533 за период с дата по дата, реквизиты для перевода по карте № **** 8533, справка по операции от дата на сумму 8 000 рублей (л.д.74-76).

                Иными документами:

                -заявление П.Н.В., которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, которые похитил у неё с банковской карты денежные средства (л.д.4);

                - протокол явки с повинной Ёлчуева С.Б.О. от дата, в которой Ёлчуев С.Б.О. сознается в совершенной им краже безналичных денежных средств (л.д.7-8).

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого Ёлчуева С.Б.О. в совершенном преступлении полностью доказанной.

Проанализировав показания подсудимого Ёлчуева С.Б.О., потерпевшей П.Н.В., свидетелей Р.Н.Е., Р.П.А.. данные ими в ходе предварительного расследования, оглашенные в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами.

По мнению суда никаких оснований для оговора подсудимого Ёлчуева С.Б.О. со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения в судебном заседании установлено не было, и стороной защиты не представлено.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Ёлчуева С.Б.О. в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности вышеуказанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Следственные действия с подсудимым проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимого.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимой в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении Ёлчуева С.Б.О.

Суд полагает, что подсудимый Ёлчуев С.Б.О. действовал из корыстных побуждений, поскольку при установленных судом обстоятельствах безвозмездно и противоправно получил имущественную выгоду.

Наличие квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» судом установлено, исходя из размера причиненного потерпевшей ущерба, с учетом мнения потерпевшей о значительности причиненного ей ущерба, данных об ее имущественном и семейном положении - является пенсионеркой, размер пенсии составляет около 12 414 рублей, у потерпевшей имеются существенные расходы по оплате коммунальных платежей и покупке продуктов питания.

Также, судом установлено, Ёлчуев С.Б.О., действуя с единым умыслом, при помощи услуги «Мобильный банк», используя мобильный телефон потерпевшей, при помощи команды «№» осуществлял транзакции по переводу денежных средств с лицевого счета П.Н.В., осознавая, что он не имеет законных оснований осуществлять снятие денежных средств с расчетного счета банковской карты потерпевшей, тайно похитил с банковского счета П.Н.В. денежные средства, причинив последней материальный ущерб в значительном размере.

Диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновной по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

В судебном заседании установлено, что Ёлчуев С.Б.О., с помощью мобильного телефона, с находящимися внутри сим-картами оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером № и оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером № оформленные и находящиеся в пользовании у П.Н.В., с помощью услуги «Мобильный банк», используя вышеуказанный мобильный телефон, при помощи команды «№» осуществил транзакции по переводу денежных средств на сумму 9000 рублей с лицевого счета П.Н.В. на лицевой счет открытый на имя Ёлчуева С.Б.О., тем самым причинив П.Н.В. значительный материальный ущерб.

Учитывая, что к принадлежащему потерпевшей П.Н.В. абонентскому номеру № оператора сотовой связи ПАО «МТС»подключена услуга «Мобильный банк», привязанная к лицевому счету №, открытому на имя П.Н.В., на котором хранились денежные средства, а мобильный телефон с подключенной услугой «Мобильный банк», выступал лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при переводе денежных средств Ёлчуевым С.Б.О. на лицевой счет №, открытый на имя Ёлчуева С.Б.О., денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, то суд приходит к выводу о наличии в действиях Ёлчуева С.Б.О. квалифицирующего признака совершения кражи «с банковского счета». Таким образом, оснований для переквалификации действий Ёлчуева С.Б.О. с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеется.

Таким образом, действия Ёлчуева С.Б.О. следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для иной квалификации действия подсудимого у суда не имеется.

Совершенное Ёлчуевым С.Б.О. преступление в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории тяжких, поскольку санкция      ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы сроком до 6 лет.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Ёлчуеву С.Б.О. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ёлчуеву С.Б.О., суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления и явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Ёлчуеву С.Б.О., суд также учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, его молодой возраст, а также отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания Ёлчуеву С.Б.О. суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого Ёлчуева С.Б.О. без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ условного осуждения к лишению свободы.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Ёлчуевым С.Б.О. преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░                   ░░░░░░░ ░.░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 53.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 000 ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 151, 1101 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 296-299, 307-309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░

                                             ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░                   №****6245, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №** **** 6245 ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 8 000 ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № **** 8533 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № **** 8533, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 8 000 ░░░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░                        <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░