Решение от 20.09.2016 по делу № 2-2067/2016 от 19.04.2016

Дело № 2-2067/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 20 сентября 2016 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Добржанской Ю.С.,

при секретаре Башкировой Е.В.,

с участием:

истца Романова И.Н.,

представителя истца Шестакова Ю.Ф.,

представителя ответчика Сапожникова Д.М.,

представителя ответчика – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Ненашева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова И.Н. к Сапожниковой В.А., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании кадастровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Романов И.Н. обратился в суд с иском к Сапожниковой В.А. о признании кадастровой ошибкой сведений, внесенных в Государственный кадастр недвижимости, о земельном участке ответчика, об устранении данной кадастровой ошибки.

Требования мотивированы следующим.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ является членом <данные изъяты> расположенного в <адрес>. Свидетельство о праве собственности на землю выдано ДД.ММ.ГГГГ № на основании решения Мичуринской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок имеет кадастровый №.

В ДД.ММ.ГГГГ он решил привести документы в порядок и передать их в службу регистрации и кадастра для получения свидетельства о регистрации права собственности.

При обращении в специализированную организацию <данные изъяты> было установлено, что при уточнении границ земельного участка, принадлежащего ему, было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № накладывается на фактические границы его земельного участка. Также было выявлено, что существующие границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ГКН не соответствует их фактическим границам. Для того, чтобы уточнить границы земельного участка с кадастровым номером №, необходимо исправить границы земельного участка с кадастровым номером № в сведениях ГКН.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (согласно ст. 28 п. 4, Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно ст. 40 п. 5 указанного Федерального закона, споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ после оформления акта согласования разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является Сапожникова В.А.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Как установлено заключением кадастрового инженера ООО «Геоземизыскания», кадастровым инженером ранее при проведении работ по установлению границ земельного участка ответчика были допущены ошибки и противоречия в измерениях, что является нарушением требований п. 49 Приказа Минэкономразвития «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков».

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Изменение технических характеристик участка не затрагивает интересы правообладателей.

В судебном заседании истец Романов И.Н. просил иск удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель истца Шестаков Ю.Ф. в судебном заседании уточнил требования. Просит признать кадастровой ошибкой сведения, внесенные в Государственный кадастр недвижимости, о координатах угловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> принадлежащего на праве собственности Сапожниковой В.А., просит установить границы земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес> в соответствии с пунктом 6 заключения по землеустроительной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по фактическим координатам угловых и поворотных точек земельных участков. Требований к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» не имеет.

В судебное заседание ответчик Сапожникова В.А. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Сапожников Д.М. иск не признал. Указал, что спора о фактическом местонахождении границ земельных участков истца и ответчика между сторонами нет. Местоположение забора между спорными земельными участками не менялось, оно устраивает стороны. По границам участков установлен забор, с расположением которого он согласен. Он также заказывал измерения координат точек его земельного участка. Полагает, что данные координаты являются правильными. Не согласен с выводами эксперта по землеустроительной экспертизе, назначенной по определению суда.

Представитель соответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Ненашев В.Н. в судебном заседании указал, что ФГБУ не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку никаких требований к учреждению предъявлено быть не может. Согласно заключению экспертизы, в сведениях о земельном участке ответчика имеется кадастровая ошибка, которая препятствует истцу внести в ГКН сведения о координатах его земельного участка. Данная ошибка может быть устранена путем указания установленных экспертизой фактических координат угловых и поворотных точек земельных участков истца и ответчика, поскольку между сторонами о фактических границах земельных участков отсутствует.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав заключение землеустроительной экспертизы, опросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец Романов И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик Сапожникова В.А. на основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала свое право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>

Из пояснений свидетеля Романова П.И. следует, что он является сыном истца. Между спорными земельными участками имеется забор, его никто никогда не переносил. С ответчиком, предыдущим собственником земельного участка никогда не было споров по поводу переноса забора.

Свидетель Б.А.В. суду пояснил, что он является членом СТ «Новокаменское», номер его земельного участка 94, владеет им 30 лет. За все время между истцом и ответчиком не было споров по поводу границ земельных участков. Между земельными участками истца и ответчика проходит забор, который стоит 30 лет, никто никогда его не переносил.

Согласно заключению по землеустроительной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям, имеющимся в Государственном кадастре недвижимости.

Нельзя утверждать, что данный земельный участок находится в границах, указанных в Государственном кадастре недвижимости.

Имеет место несоответствие сведений, внесенных в ГКН, фактическому местоположению границ земельного участка с кадастровым номером № по причине кадастровой ошибки. Ошибка кадастрового инженера, подготовившего такие сведения дня внесения в ГКН.

Топографическая съемка указанных на местности границ земельного участка с кадастровым номером № соответствует сведениям, отраженным в заключении кадастрового инженера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В заключении указаны фактические координаты угловых и поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами №

В соответствии с положениями Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровые сведения (информация) должны отвечать таким требованиям, как полнота, достоверность, точность, достаточность, непротиворечивость, актуальность.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Как следует из пункта 4 названной статьи, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Процедура исправления кадастровой ошибки прописана в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 (далее - Порядок), в соответствии с пунктом 10 статьи 4 Закона N 221-ФЗ.

Из пунктов 4, 18, 47 Порядка следует, что исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Наличие кадастровой ошибки в сведениях, внесенных в ГКН, о координатах угловых и поворотных точек земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику установлено заключением <данные изъяты> по землеустроительной экспертизе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Указанная экспертиза была назначена судом по ходатайству истца, заключением по землеустроительной экспертизе суд обосновывает свой вывод о наличии кадастровой ошибки.

Стороной ответчика не представлено доказательств обратного.

Допрошенный в судебном заседании представитель <данные изъяты> Г.К.В. суду пояснил, что данная организация работает давно по земельным участкам в садоводческом товариществе <данные изъяты> Десятка два участка кадастровыми инженерами в данном садоводческом товариществе измерялись. Всего там <данные изъяты> земельных участков. По данной экспертизе на место выезжали специалисты <данные изъяты> которые производили измерения приборами, имеющими сертификаты и ежегодную поверку. Результаты экспертизы указаны в заключении. Установлена кадастровая ошибка в сведениях о земельном участке ответчика. Данная кадастровая ошибка мешает истцу реализовать свое право оформить земельный участок в тех границах, в которых он существует. Спора о границах между истцом и ответчиком нет. Обе стороны присутствовали на измерениях и указали на заборы, огораживающие земельные участки и обозначающие их границы. Спора по месту нахождения заборов нет. Кадастровая ошибка может быть устранена путем установления границы спорных земельных участков в соответствии с п. 6 заключения по землеустроительной экспертизе, то есть по фактическим координатам угловых и поворотных точек земельных участков.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено наличие кадастровой ошибки и возможность ее устранения, у суда имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом требований к Сапожниковой В.А. о признании кадастровой ошибки и ее устранении путем установления границы земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес> в соответствии с пунктом 6 заключения по землеустроительной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по фактическим координатам угловых и поворотных точек земельных участков.

При этом не имеется оснований для удовлетворения исковых требований к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец понес судебные расходы в виде оплаты госпошлины при подаче иска, сумма госпошлины подлежит взысканию в пользу истца с Сапожниковой В.А.

РНосыреву В.В., в сторону земельного участка, расположенного в с. цы земельного участка, расположенного в с. просил поручить уководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.