Решение по делу № 2-1609/2019 от 23.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

с участием:

представителя истца – адвоката Грачева В.Н., представившего ордер,

ответчика Давыдова Д.С.,

третьего лица Кириллова А.В.,

при секретаре Антонове Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Кирилловой М.А. к Давыдову Д.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кириллова М.А. обратился в суд с иском к Давыдову Д.С. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 127463,86 рублей, судебных расходов по оплате услуг адвоката в размере 15000 рублей, расходов за оказание экспертных услуг в размере 3000 рублей, госпошлины в размере 3749,28 рублей и расходов за телеграмму 211,90 рублей, по тем основаниям, что 01 января 2019 г. в 07 часов 45 минут в районе <адрес> Давыдов Д.С. управляя автомобилем ВАЗ 21099 г/н № 124RUS неправильно выбрал дистанцию до впереди идущего транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 100 г/н № регион принадлежащего истице, под управлением Кириллова А.В. и совершил столкновение с ним. Таким образом водитель Давыдов Д.С. нарушил требования п.9.10 ПДД, т.е несоблюдение дистанции. Давыдов Д.С. был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. Согласно экспертного заключения было установлено, что в результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, размер материального ущерба 127463,86 рублей. Учитывая, что ответственность водителя Давыдова Д.С. не была застрахована по режиму ОСАГО, он в добровольном порядке ущерб не возместил, истец был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Грачев В.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Давыдов Д.С. в судебном заседании исковые требования признал, свою вину в ДТП и сумму ущерба не оспаривал.

Третье лицо Кириллов А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, а так же материалы по факту ДТП, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДТП произошло при следующих обстоятельствах:

01 января 2019 года в 07 часов 45 минут в <адрес> Давыдов Д.С. управляя автомобилем ВАЗ 21099 г/н № 124RUS неверно выбрал дистанцию со впереди движущимся автомобилем TOYOTA LAND CRUISER 100 г/н № регион под управлением Кириллова А.В. и совершил столкновение с ним, чем нарушил п.9.10 ПДД.

Давыдов Д.С. управлял транспортным средством ВАЗ 21099 г/н № 124RUS не имея страхового полиса ОСАГО, чем нарушил ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа.

Своей вины в произошедшем ДТП Давыдов Д.С. не оспаривал.

При таких обстоятельствах, изучив схему ДТП, суд приходит к убеждению, что Давыдов Д.С. нарушил п. 9.10 ПДД, не правильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Проанализировав нарушения правил дорожного движения, суд считает, что нарушения Давыдовым Д.С. правил дорожного движения находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде ДТП, и причинения автомобилю истца ущерба, суд приходит к выводу, что в условиях данного ДТП на 100 % имеется вина водителя Давыдова Д.С..

Автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 100 г/н № принадлежит на праве собственности истице.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для определения причиненного ДТП ущерба истцом была проведена экспертиза. Проведенной экспертизой была определена стоимость восстановительного ремонта в размере 127463,86 руб.. Сумма ущерба ответчиком не оспаривалась.

Таким образом, взысканию подлежит сумма имущественного ущерба причиненного истцу в результате ДТП, в размере, заявленном истцом 127463,86 руб..

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, взыскиваются с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Учитывая, что истцом в связи с произошедшим ДТП были произведены затраты на проведение оценки на основании которой он обратился в суд, истец понес расходы в размере 3000 рублей подлежащие взысканию с ответчика. Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в заявленном размере 3749,28 рублей и расходы по направлению телеграммы в размере 211,90 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию рассматриваемого дела, участие представителя при подготовке к судебному заседанию и в одном судебном заседании, исходя из объема выполненной представителями работы, связанный в том числе с составлением иска. Подлежит взысканию сумма расходов за составление иска и за участие представителя в размере 15000 рублей, суд считает данную сумму разумной.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Давыдова Д.С. в пользу Кирилловой М.А. в счет возмещения материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием 127463 рубля 86 копеек, расходы за составление экспертного заключения в размере 3000 рублей, расходы за составление искового заявления и представительство в суде 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3749 рублей 28 копеек и расходы за направление телеграммы 211 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Гуртовенко Т.Е.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019 года