Решение по делу № 33-4843/2019 от 12.09.2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Макарова Т.А. Дело № 2-595/2019;

33 –4843/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2019 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Шевченко С.В.,

судей Коноваленко А.Б., Алферовой Г.П.,

при секретаре Киячко А.С.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу истца Твердохлебовой Т.И. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 23 мая 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Твердохлебовой Т.И. к Сердцевой Р.А. об установлении сервитута, устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказано.

Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения истца Твердохлебовой Т.И., ее представителя Захаровой Л.Н., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчика Сердцевой Р.А. – Русько Г.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Твердохлебова Т.И. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику Сердцевой Р.А., просила установить бесплатный бессрочный сервитут на земельном участке с КН №, принадлежащем Сердцевой Р.А., согласно координатам точек, указанным в схеме ООО «Гидротекс» от 24.08.2018 года площадью 25 кв.м под проход (проезд) к земельному участку с КН №, а также обязать Сердцеву Р.А. не чинить ей препятствия в пользовании земельным участком с КН №, предназначенным для прохода (проезда), освободив этот земельный участок от зеленых насаждений.

В обоснование иска указано, что Твердохлебова Т.И. является правообладателем земельного участка с КН № по адресу: <адрес>. Правообладателем смежного земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, является Сердцева Р.А. Рядом с указанными выше земельными участками сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с КН № под проход (проезд), в том числе, и к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему Твердохлебовой Т.И. На указанном выше земельном участке Сердцевой Р.А. высажены зеленые насаждения, которые препятствуют истцу пользоваться земельным участком по целевому назначению в качестве прохода, проезда. При этом, участки с кадастровыми номерами № сформированы таким образом, что к участку истца нет самостоятельного прохода и проезда. Неоднократные обращения истца по поводу сложившейся ситуации к Сердцевой Р.А., администрации Гурьевского городского округа Калининградской области оказались безрезультатны, в связи с чем истцом выбран способ защиты своего нарушенного права путем установления сервитута.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Твердохлебова Т.И., не соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для отказа в иске, просит решение отменить и вынести новое об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы настаивает на обстоятельствах, которые аналогичны доводам, приведенным в обоснование иска. Полагает, что суд необоснованно не усмотрел препятствий в пользовании истом под проход и проезд участком с КН №, в связи с наличием на нем зеленых насаждений, принадлежащих Сердцевой Р.А. Полагает, что проезд к принадлежащему ей земельному участку с КН № должен быть организован посредством установления сервитута в отношении участка Сердцевой Р.А. с КН №, и право истца в этом не может быть ограничено.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных Твердохлебовой Т.И. исковых требований, вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

На основании п. 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 3 указанной статьи определено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации права на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Кроме того, по смыслу приведенных положений гражданского законодательства, а также в силу п. 5 ст. 23 Земельного кодекса РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Из смысла приведенных норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. При этом заявитель обязан доказать невозможность использовать принадлежащую ему недвижимость без установления сервитута. Необходимым условием установления сервитута является отсутствие возможности обеспечения потребностей проникновения на свой земельный участок заинтересованных лиц иным способом. Лицо, требующее установление сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

Таким образом, право сервитута устанавливается в случае, когда у собственника объекта отсутствует иная альтернатива, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в том числе ответа Администрации Гурьевского городского округа от 18.01.2019 г. № 17/550 земельный участок с КН №, относящийся к землям общего пользования сформирован под проезд для организации проезда к земельному участку ответчика с КН № и к земельному участку с КН №. Истец Твердохлебова Т.И. для прохода к земельному участку с КН №, имеющему вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», использует территорию земельного участка с КН №, на котором расположен жилой дом Твердохлебовой Т.И., с ул. Гурьевская в пос. Малое Исаково Гурьевского района.

Смежным по отношению к земельному участку с КН № является земельный участок с КН №, площадью 45 кв.м, принадлежащий Твердохлебовой Т.И. на праве аренды, к которому истец не лишена возможности прохода и проезда через участок с КН №

При этом, наличие зеленых насаждений, принадлежащих Сердцевой Р.А., на земельном участке с КН №, которые, как следует из доводов жалобы, препятствуют истцу в пользовании данным участком, ответчик Сердцева Р.А. отрицает, и данное обстоятельство бесспорными доказательствами не подтверждено.

Также установлено, что территория земельных участков, находящихся в пользовании истца, с КН № представляет собой единое землепользование, огорожена по периметру единым забором, установленным истцом, который, в том числе, отделяет участки истца от участка с КН № (под проход, проезд) и от участка ответчика, часть которого испрашивается для установления сервитута, с КН №.

Учитывая изложенное, а также то, что земельный участок с КН № с видом разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства» изначально был приобретен истцом фактически с целью увеличения площади единого землепользования в составе с участками с КН №, и для прохода к которому истцом используется территория участка с КН № с ул. Гурьевская в пос. Малое Исаково Гурьевского района, для подъезда к которому может использоваться земельный участок с КН № (земли общего пользования) и участок с КН №, судебная коллегия считает, что при отсутствии доказательств безусловной необходимости ограничения права ответчика на пользование земельным участком посредством установления испрашиваемого сервитута, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Фактически апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы не были проверены судом и которые влекут отмену решения суда, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Оснований для переоценки представленных в дело доказательств и обстоятельств, имеющих значение для дела, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 23 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: