Решение по делу № 2-2139/2015 от 23.10.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Шадриной Е.Ю., при секретаре Коротовских С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке в г.Шадринске Курганской области 16 декабря 2015 года гражданское дело № по исковому заявлению Никитина В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения, расходов, неустойки, штрафа, пени и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Никитин В.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Южурал-Аско» (далее по тексту ООО «СК Южурал-Аско») о взыскании суммы страхового возмещения, расходов, неустойки, пени, штрафа и компенсации морального вреда. В подтверждение своих требований в исковом заявлении указал, что ... года на ул...., д.... в городе Шадринске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого принадлежащий ему на праве собственности а/м "Т" г.н. ... 174 получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине Хлебниковой О.Н., которая, управляя а/м "М" г.н. ... 96, допустила столкновение с его автомобилем. ... года. он обратился с заявлением о наступлении страхового случая к ответчику, где была застрахована его гражданская ответственность, с приложением всех необходимых документов. Страховая компания не произвела выплату страхового возмещения. В связи с чем, он обратился в оценочную компанию для определения размере ущерба, полученного в результате ДТП. На основании заключения №, стоимость восстановительного ремонта составила ... руб. ... коп.; величина утраты товарной стоимости - ... руб. ... коп.; за проведение экспертизы им оплачено ... руб. Таким образом, ущерб составил ...руб. ... коп.. В адрес страховой компании ... года. им была направлена претензия с просьбой добровольно исполнить свои обязательства по выплате страхового возмещения в досудебном порядке, однако, ответа на претензию не поступило, выплата страхового возмещения не произведена. Кроме страхового возмещения истец просил взыскать с ответчика в соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере ... руб. ... коп. за ... день просрочки пени за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате в размере ...руб. за ... день. Кроме того, просил взыскать с ответчика за юридические услуги по составлению иска и представительство в суде ... руб.; за услуги почтовой связи по направлению ответчику заявления о страховой выплате ... руб., направлению приглашения на осмотр транспортного средства ... руб., направлению претензии ... руб., всего ...руб.; расходы по оплате копировальных услуг ... руб. Также истец просил взыскать с ответчика штраф в размере 50%от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке и компенсацию морального вреда в размере ...руб. в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку в результате невыплаты ответчиком страхового возмещения ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что, поскольку ответчиком не были даны ответы на направленные ему заявление о страховой выплате и претензию, не произведена выплата страхового возмещения, он лишен возможности отремонтировать автомобиль, в связи с этим испытывает нравственные переживания.

В судебное заседание истец Никитин В.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без него и его представителя. Направил в суд заявление об изменении исковых требований в сторону их уменьшения. С учетом выплаченного ... года. страхового возмещения в размере ... руб., просил взыскать с ответчика пени в размере ... руб., неустойку в размере ... руб. ... коп. за ... дней просрочки выплаты страхового возмещения - с ... года. по ... года., штраф, компенсацию морального вреда, в возмещение расходов почтовой связи, копированию документов, юридических услуг в размерах, указанных им в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СК Южурал-Аско» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрение дела извещен своевременно и надлежащим образом. Возражений против иска не представил.

Третье лицо Хлебникова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, возражений против иска не представил.

На основании ст.233 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований Никитина В.И., с учетом изменения им исковых требований, частично по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие фактические обстоятельства:

Никитину В.И. на праве собственности принадлежит автомобиль "Т" г.н. ... 174, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 4520 № (л.д....).

Гражданская ответственность Никитина В.И. застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ № в ООО «СК Южурал-Аско». Срок действия договора с ... года. по ... года. (л.д. ...).

Согласно справке о ДТП, ... года в 16 час.30 мин. на ул...., д.... в городе Шадринске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу на праве собственности а/м "Т" г.н. ... 174 получил механические повреждения (л.д....).

Указанное ДТП произошло по вине Хлебниковой О.Н., которая, управляя а/м "М" г.н. ... 96, допустила наезд на стоящий автомобиль истца, в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения (административный материал - л.д. ...).

Определением от ... года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Хлебниковой О.Н. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Вместе с тем, данным определением установлено, что Хлебникова О.Н., управляя транспортным средством, не учла его габариты и допустила наезд на стоящий автомобиль "Т" г.н. ... 174 под управлением Никитина В.И. (оборотная сторона л.д....).

... года. истец направил ответчику заявление о страховом случае с приложением необходимых документов (л.д. ...), ... года. направил приглашение на осмотр транспортного средства (л.д. ...).

В соответствии с экспертным заключением № от ... года ООО «Автотранспортная независимая экспертиза» по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость ремонта (устранения) повреждений ТС потерпевшего, обусловленных страховым случаем, составляет ... руб. ... коп. Утрата товарной стоимости составляет ... руб. ... коп. (л.д....).Никитин В.И. уплатил за автоэкспертные услуги ... рублей, что подтверждается квитанцией № от ... года (л.д....).

... года. Никитин В.И. направил ответчику претензию о добровольной выплате страхового возмещения (л.д....), которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Истец уплатил ... рублей за оказание юридических услуг по договору от ... года., что подтверждается квитанцией (л.д....).

В процессе рассмотрения дела ответчик платежным поручением № от ... года. перечислил Никитину В.И. страховое возмещение в полном объеме, то есть в размере ... рублей (оборотная сторона л.д....), что свидетельствует о признании ответчиком ООО «СК Южурал-Аско» исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ... года в 16 час.30 мин. на ул...., д.... в городе Шадринске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу на праве собственности а/м "Т" г.н. ... 174 получил механические повреждения. Виновником ДТП является Хлебникова О.Н., которая, управляя а/м "М" г.н. ... 96, допустила наезд на стоящий автомобиль истца, в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются составленными сотрудниками ОГИБДД документами: справкой о ДТП от ... года; схемой ДТП; протоколом осмотра места ДТП; объяснениями водителей.

Нарушение Хлебниковой О.Н. положений п. 10.1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба имуществу истца. Несмотря на вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... года. в связи с отсутствием в действиях Хлебниковой О.Н. состава административного правонарушения, данное определение и справка о ДТП свидетельствуют о нарушении ею п. 10.1 ПДД. Виновность в данном ДТП Хлебниковой О.Н. не оспорена

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» №40 от 25.04.2002г., потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п.З ст.931 ГК РФ), то есть в пользу потерпевших.

Материалами дела установлено, что на момент ДТП гражданско-правовая ответственность Никитина В.И. была застрахована в ООО «СК Южурал-Аско» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (полис ЕЕЕ №, срок действия договора с ... года. по ... года.).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.п. б п.18 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 19 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО»).

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным при определении размера ущерба руководствоваться представленным истцом заключением о величине имущественного вреда. Данное заключение суд находит обоснованным, полным, последовательным и подробным, сделанные в нем выводы согласуются с характером и степенью механических повреждений, причиненных автомобилю истца в результате ДТП. Экспертное заключение № от ... года ООО «Автотранспортная независимая экспертиза» соответствует требованиям законодательства. При этом суд учитывает, что ответчиком данное экспертное заключение не оспорено. По платежному поручению № от ... года ООО «СК Южурал-Аско» перечислило Никитину В.И. страховое возмещение в полном объеме, то есть в размере ... рублей, что свидетельствует о признании ответчиком исковых требований истца в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о возмещении понесенных им почтовых расходов в связи с направлением ответчику заявления о страховом случае, приглашения на осмотр транспортного средства, претензии, всего в сумме ... рублей, расходов по оплате копировальных услуг на сумму ... рублей.

Суд находит данные требования законными и обоснованными, поскольку они подтверждены приложенными к иску документам и входят в состав убытков, подлежащих возмещению на основании ст. 15 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере ... рублей, исходя из того, что просрочка выплаты страхового возмещения составила ... дней - за период с ... года. по ... года. (страховое возмещение выплачено ... года.) и пени в размере ... рублей за несоблюдение срока направления истцу мотивированного отказа в страховой выплате за ... дней - с ... года. по ... года., рассчитанной исходя из суммы страхового возмещения ... рублей.

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

В соответствии с п. 10 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 Закона.

В судебном заседании установлено, что истец ... года направил ответчику заявление о страховом случае с приложением всех необходимых документов, также направил приглашение на осмотр транспортного средства на ... года с указанием места осмотра. ... года. экспертом ООО «Автотранспортная независимая экспертиза» без участия представителя ответчика был произведен осмотр поврежденного транспортного средства истца.

Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении истцом требований ФЗ «Об ОСАГО» при наступлении страхового случая.

В то же время ответчиком ООО «СК Южурал-Аско» требования закона нарушены.

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размере страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчик в предусмотренные законом сроки страховую выплату не осуществил, мотивированный отказ в страховой выплате истцу не направил, суд находит требования Никитина В.И. о взыскании неустойки и пени законными и обоснованными.

Проверив расчет неустойки и пени, сделанный истцом, суд не соглашается с ним по следующим основаниям.

Как следует из сведений доставки корреспонденции и грузов Экспресс (л.д....), заявление истца о страховом случае с приложенными к нему документами поступило ответчику ... года. Таким образом, 20-дневный срок, предусмотренный п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», истек ... года. С ... года. с ответчика подлежат взысканию неустойка и финансовая санкция. Период с ... года. по ... года. (... года. произведена страховая выплата) составляет ... дня. В связи с чем, подлежащая взысканию с ответчика неустойка составляет ... рублей (... руб. х 1% х ... дня), пени - ... рублей (... руб. х 0,05 % х ... дня).

Судом не установлено оснований для применения положений ст.33З ГК РФ и снижения размера неустойки, поскольку ответчиком заявление о снижении неустойки в суд не направлено. Кроме того, судом не установлено каких-либо нарушений требований закона со стороны истца, препятствующих ответчику своевременно произвести страховую выплату.

Также истцом заявлено требование о взыскании 50% штрафа за несвоевременную выплату ответчиком страхового возмещения и компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцу страданий, вызванных нарушением ответчиком его прав, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО» о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014г. и позднее.

Из материалов дела следует, что страховой случай произошел ... года

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу штрафа в соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», поскольку истцом ответчику была направлена претензия о выплате страхового возмещения, однако, в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были. Страховое возмещение перечислено истцу в процессе рассмотрения дела судом.

Сумма страхового возмещения составляет ... рублей, из чего следует, что сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ... рублей.

Суд не находит оснований для снижения размера штрафа, поскольку ходатайство о снижении штрафа ответчиком в суд не направлено. Кроме того, судом не установлено злоупотреблений правом со стороны истца в процессе взыскания страхового возмещения, позволяющих суду прийти к выводу о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «СК Южурал-Аско» в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, сбору доказательств, степени сложности настоящего дела, принимая во внимание то, что представитель истца Панькова Е.Э. в судебных заседаниях участия не принимала, полагает возможным взыскать в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг с ответчика ... рублей.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины. При таком положении, в соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина должна быть уплачена ответчиком. Исходя из удовлетворяемых судом исковых требований, с учетом положений п.1 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «СК Южурал-Аско» следует взыскать госпошлину в размере ... рублей в доход бюджета муниципального образования Шадринский район Курганской области.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никитина В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения, расходов, неустойки, штрафа, пени и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Южурал-Аско» в пользу Никитина В.И. штраф в размере ... рублей ... копеек, расходы в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, пени в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Южурал-Аско» государственную пошлину в сумме ... рублей ... копеек в доход бюджета муниципального образования Шадринский район Курганской области.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Шадринский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда, которое должно отвечать требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю.Шадрина