Решение по делу № 12-13/2024 (12-336/2023;) от 28.11.2023

Материал ... копия

...

Р Е Ш Е Н И Е

дата адрес

Судья Чусовского городского суда адрес Азанова С.В.,

(адрес, ул. 50 лет ВЛКСМ, адрес Б) рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу законного представителя директора Общества с ограниченной ответственностью «Тамерлан» ( ИНН ..., ОГРН ..., адрес регистрации: 618905, адрес) на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО от дата ... о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО от дата ... Общество с ограниченной ответственностью «Тамерлан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Законным представителем ООО «Тамерлан» Уваровым С.В. подана жалоба на вышеуказанное постановление, просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что должностным лицом, принявшим обжалуемое постановление, не учтено, что автомобиль КАМАЗ является 3- х осным автомобилем, и задние оси автомобиля (2 и 3 ось) объединены балансирной подвеской, которая позволяет среднему и заднему мосту перемещаться в вертикальной оси независимо друг от друга, а также равномерно распределяет нагрузки между осями. Данные о фактической нагрузке на 2- ю и 3- ось транспортного средства не соответствуют действительности (нагрузка на оси должна быть одинаковой). На пути следования автомобиля (оборудованного системой Глонасс, которая обеспечивает возможность постоянного отслеживания маршрута автомобиля) находился еще один пункт весового контроля транспортного средства, а именно АПВГК, расположенный на 106 км. + 910 м. (между городом Лысьва и городом Чусовым), какого- либо перевеса на данном АПВГК не выявлено, что свидетельствует о некорректном взвешивании АПВГК, расположенным на 76 км. +100 м. Автомобиль находился в постоянном движении без каких-либо остановок, водитель, не останавливаясь в пути следования, не мог переместить груз относительно кузова автомобиля, и частично его разгрузить перед проездом АПВГК (106 км. +910 м.). При принятии оспоримого постановления должностным лицом принят акт от дата ... результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК. С учетом информации с сайта Единой информационной системы в сфере закупок- договора на выполнение работ по модернизации автоматической информационной системы «Весового и габаритного контроля» на территории адрес от дата, технического задания к контракту, акта от дата об отказе в приемке работ, в виду неполного их выполнения, со сроком устранения недостатков до дата, следует, что АПВГК в спорный период времени находился на модернизации, то есть выполнялись работы по его ремонту, в результате вмешательства подрядчика по контракту о модернизации АПВГК в работу поверенного средства измерения, поверка данных с дата, то есть с момента заключения вышеуказанного контракта, недействительна. Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК не может быть признан допустимым доказательством, так как замеры получены с использованием технического средства, не имеющего на момент фиксации нарушения поверки, в установленном порядке. ООО «Тамерлан» относится к субъектам малого предпринимательства с категорией микропредприятие.

Просит оспоримое постановление отменить и прекратить производство по делу.

Законный представитель ООО «Тамерлан» в судебное заседание не явился, защитника не направил, юридическое лицо извещалось надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещен, в судебном заседании не участвует.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 указанного Кодекса.

В вину собственника транспортного средства КАМАЗ 65115-А5, государственный регистрационный знак М 651ТН159 ООО «Тамерлан» вменено нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» постановления Правительства Российской Федерации от дата ... «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», выразившееся в перевозке тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от дата ... результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК: превышение нагрузки на 3 ось 13,06 процента.

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (ч.2).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от дата №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата ... установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата ..., установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

    В пункте 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата ..., дано понятие тяжеловесного транспортного средства - под таковым понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению ... или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению ... либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением ... к названным Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением ... к указанным Правилам.

Из материалов дела следует, что дата в 15:33:46 на автодороге «Полазна-Чусовой» участок км. 76+100, водитель, управляя тяжеловесным 5-осным транспортным средством КАМАЗ ..., государственный регистрационный знак М ..., собственником которого является ООО «Тамерлан» без специального разрешения, согласно акту от дата ... результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК с превышением фактической нагрузки на 3 ось колесного транспортного средства на 13,06 %.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством Системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС (код в реестре 2590003), работающим в автоматическом режиме, со сроком поверки до дата.

В силу статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в пункте 27 разъясняет, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).    

На момент автоматической фиксации административного правонарушения (дата) собственником вышеуказанного транспортного средства является ООО «Тамерлан», данный факт подтверждается, в частности карточкой учета транспортного средства (л.д. 71).

При таких обстоятельствах, ООО «Тамерлан», как собственник транспортного средства был обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не принимаются во внимание доводы жалобы о неправильном, выполненным с нарушениями взвешивании транспортного средства и определении нагрузки на оси спорного транспортного средства. Так согласно пункта 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата ..., размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, либо масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства не превышали значений, установленных в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги, при наличии соответствующих дорожных знаков и размещении соответствующей информации на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, именно ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза, при котором будет исключено превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства.

Отсутствуют основания сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства - весового оборудования СВК-2-Р(М)ВС. Данные доводы жалобы опровергаются представленными ГКУ «ЦБДД адрес» актом инструментального контроля, сертификатом об утверждении типа средств измерений ... Системы дорожные весового и габаритного контроля СВК с описанием средства измерений – системы весового и габаритного контроля СВК, СВК-2-Р(М)ВС, согласно которому диапазон скоростей, при которых обеспечивается точность измерений осевых нагрузок – от 1 до 140 км/ч, пределы допускаемой относительной погрешности измерений осевой нагрузки и нагрузки от группы осей ТС +-10% (в рассматриваемом случае скорость движения транспортного средства 58 км. в час), актом приемки законченных работ по установке элементов обустройства автомобильных дорог регионального значения адрес и сооружений, расположенных на них от дата; свидетельством о поверке № С-БН/22-09-2023/280607361.

Доводы жалобы о некорректной работе системы весового контроля и о том, что замеры получены с использованием технического средства, не имеющего на момент фиксации действительной поверки исходя из размещенного на сайте Единой информационной системы в сфере закупок акта от дата об отказе в приемке работ в отношении автоматической информационной системы «Весового и габаритного контроля» на автодороге «Полазна-Чусовой» участок км. 76+100, опровергаются информацией ГКУ «ЦБДД адрес» от дата о работоспособности АПВГК.

Приведенные в рассматриваемой жалобе доводы о том, что в пути следования транспортного средства на других пунктах весового контроля каких либо нарушений выявлено не было, не свидетельствуют об отсутствии нарушения, поскольку изменение весовых характеристик транспортного средства возможно в любой момент движения, а сам факт оборудования автомобиля на котором перевозится груз системой Глонасс, бесспорно обстоятельство невозможности изменения весовых характеристик транспортного средства не подтверждает.

Вина ООО «Тамерлан» имеется, поскольку обществом не были приняты все необходимые меры для соблюдения установленных правил, в том числе, не было обеспечено соблюдение допустимых значений осевых нагрузок.

При вынесении постановления о назначении ООО «Тамерлан» административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены правильно.

Постановление о привлечении ООО «Тамерлан» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представлено не было, отсутствуют основания для замены административного штрафа предупреждением, с учетом характера правонарушения. Из материалов дела следует, что ООО «Тамерлан» является микропредприятием и отнесено к субъектам малого (среднего) предпринимательства, однако, данное обстоятельство само по себе не является достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение.

Наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, так как данное правонарушение совершено в области безопасности дорожного движения, в связи с чем, существует возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Оснований для применения в настоящем случае улучшающих положение заявителя положений статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о назначении являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не имеется. Правила статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (часть 4 данной статьи).

Также не усматривается оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера административного правонарушения, связанного с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, посягающим на безопасность дорожного движения, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Таким образом, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, оснований для снижения назначенного наказания не имеется, назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление должностного лица, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО от дата ... о признании виновным Общества с ограниченной ответственностью «Тамерлан» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в адресвой суд через Чусовской городской суд адрес в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:             подпись С.В. Азанова

Копия верна: Судья С.В. Азанова

Подлинное определение подшито в деле ..., дело хранится в Чусовском городском суде, секретарь