Решение по делу № 2-1538/2021 от 08.04.2021

Гражданское дело № 2-1538/2021

УИД: 66RS0010-01-2021-001660-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2021 года                                                             город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

с участием прокурора Жезлова И.А., представителя ответчика Администрации города Нижний Тагил Кузьменковой Ю.А.,

при секретаре Дерябиной Ю.А., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аршиновой Светланы Владимировны к Непрокиной Валентине Васильевне, Администрации города Нижний Тагил о признании гражданина прекратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии гражданина с регистрационного учета, возложении обязанности произвести перерасчет за коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Аршинова С.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к Непрокиной В.В.. Администрации города Нижний Тагил, с учетом уточнений требуя –

- признать Непрокину В.В. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: (место расположения обезличено);

- признать расторгнутым договор социального найма, заключенный Администрацией города Нижний Тагил с Непрокиной В.В. в отношении жилого вышеуказанного помещения;

- снять Непрокину В.В. с регистрационного учета по адресу вышеуказанной квартиры;

- обязать Администрацию города Нижний Тагил произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 2018 по январь 2021 года по адресу вышеуказанной квартиры;

- признать Непрокину В.В. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: (место расположения обезличено)

- взыскать с Администрации города Нижний Тагил в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб.;

- взыскать с Администрации города Нижний Тагил расходы на оплату услуг представителя в размере 28.6120 руб.

В обоснование требований истец указал, что на дату обращения в суд проживает по адресу: (место расположения обезличено) В квартиру истец вселилась на основании ордера с семьей из 4-х человек в 2000 году. Документы на вселение были оформлены в 2003 году.

Ранее в указанной квартире была прописана и проживала Непрокина В.В., ../../.... г. года рождения. В квартире она не проживает примерно с 2000 года, но до настоящего времени числится зарегистрированной по адресу квартиры.

Непрокина В.В. не приходится членом семьи истца, не была указана в справке о составе семьи истца. Однако она с 2006 года указана в квитанциях на оплату коммунальных услуг, за нее начисляется плата. Данный ответчик в квартире не проживает, расходов по оплате за наем и коммунальные услуги не несет, вселиться в квартиру не пытался.

Истец полагает, что Администрация города Н. Тагил передала жилое помещение, обремененное правами иных лиц, чем нарушила жилищные права истца и членов ее семьи.

В ходе судебного разбирательства Аршиновой С.В. и членам ее семьи взамен аварийного жилого помещения по адресу: (место расположения обезличено) было предоставлено иное жилье по адресу: (место расположения обезличено). Непрокина В.В. также была включена в состав семьи истца и на этом основании включена в договор социального найма, заключенный с истцом в отношении вновь предоставленного жилья.

Ответчик Непрокина В.В., местонахождение которой не известно, во вновь предоставленное жилое помещение не вселялась, расходов по его содержанию, оплате коммунальных услуг не несет.

Истец полагает, что Непрокина В.В. не приобрела право пользования вновь предоставленным жилым помещением и должна быть исключена из договора социального найма.

Истец Аршинова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, не смогла явиться по причине нахождения на работе, просила рассмотреть дело в свое отсутствие и допросить свидетелей.

Непрокина В.В. в судебном заседании не участвовала, о нем извещалась в установленном законом порядке путем направления заказной судебной корреспонденции по последним известным адресам спорных квартир.

Представитель Администрации города Нижний Тагил Кузьменкова Ю.А. возражала против удовлетворения требований, заявленных в отношении данного ответчика.

В обоснование возражений представитель пояснила о том, что квартира о адресу: (место расположения обезличено) была предоставлена Аршиновой С.В. по месту работы в ... Впоследствии МО «город Нижний Тагил» принял это жилое помещение в свою собственность, в том числе с зарегистрированными в жилых помещениях гражданами. Истец Аршинова С.В., длительное время проживая в спорной квартире, зная о регистрации Непрокиной В.В. и ее фактическом не проживании, не обращалась с иском о признании последней прекратившей право пользование жилым помещением.

Таким образом, отсутствует вина администрации города в предоставлении спорной квартиры истцу при наличии зарегистрированной в нем Непрокиной В.В.

Вновь предоставленное жилое помещение взамен аварийного, при наличии данных о регистрации Непрокиной В.В., не могло быть предоставлено без указания данного гражданина. Квартира предоставляется взамен аварийного, с учетом его характеристик, на всех граждан, имеющих регистрацию в этом жилом помещении. Поскольку до предоставления жилья вопрос о прекращении прав Непрокиной В.В. в отношении аварийного жилого помещения разрешен не был, то у администрации города отсутствовали основания для не включения Непрокиной в договор социального найма на вновь предоставленное жилое помещение. В случае признания Непрокиной В.В. не приобретшей право пользования квартирой по (место расположения обезличено) решение суда будет являться юридическим основанием для переоформления договора социального найма и исключения этого ответчика из числа нанимателей жилья.

Представитель полагает, что поскольку вина администрации города в нарушении прав истца отсутствует, то не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда. Сам моральный вред истцом не доказан.

Относительно требований истца о возложении обязанности на Администрацию города Нижний Тагил произвести перерасчет начисляемых платы за наем и коммунальных услуг, представитель Кузьменкова Ю.А. пояснила, что плата за наем жилья Аршиновой С.В. не начислялась, так как жилье официально было признано аварийным. Начисление и прием платы за потребляемые коммунальные услуги администрация города не производит, с такими требованиями Аршинова С.В. вправе обратиться к ресурсоснабжающим организациям.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Нижнетагильское» в судебное заседание не явился, о нем извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Обсудив с представителем Администрации города Нижний Тагил, прокурором, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя Администрации города Нижний Тагил, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего подлежащим удовлетворению требование о признании Непрокиной В.В. не приобретшей право пользования квартирой по адресу: (место расположения обезличено) суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указал, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу(место расположения обезличено) было предоставлено Порохиной С.В. Администрацией Тагилстроевского района г. Н. Тагила, из фонда Администрации города, 26.09.2003 на основании ордера № 13. С Порохиной С.В. квартиру вселены члены семьи сын ССС, ВВВ, ЕЕЕ (л.д. 16).

Таким образом, с Порохиной С.В. был заключен договор социального найма указанного жилого помещения.

В указанной квартире имела регистрацию Непрокина В.В. с ../../.... г. (справка – л.д. 18).

В судебном заседании установлено, что фактически в спорное жилое помещение Порохина С.В. (в настоящее время Аршинова) вселилась в 2000 году. До этого она с семьей проживала в квартире №... в том же доме, спорную квартиру предоставили после ее освобождения от прежнего жильца Непрокиной В.В. Квартиры всем проживающим в доме предоставляли по месту работы на железной дороге.

Указанные обстоятельства подтвердили свидетели ШШШ, ККК которые также проживали (место расположения обезличено)

Свидетели также пояснили, что Непрокина В.В. вела асоциальный образ жизни, злоупотребляла алкоголем, нередко в ее квартире собирались компании, распивали спиртные напитки. Родственников у Непрокиной В.В. не было. Жила она одна. Примерно в 2000 году Непорокина В.В. умерла и свидетель ШШШ видела, как тело Непрокиной В.В. выносили из квартиры, грузили в спецтранспорт и увезли. Где захоронено тело, кто осуществлял захоронение, свидетелю не известно.

Допрошенные в судебном заседании свидетели, в том числе дочь истца ЕЕЕ подтвердили, что истец с членами семьи жили в спорной квартире до расселения.

Суд установил, что жилое помещение – квартира по адресу: (место расположения обезличено) поступила в муниципальную собственность г. Н. Тагила на основании постановления Главы города Нижний Тагил от 25.05.2005 № 506 (выписка – л.д. 58).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что указанное жилое помещение не было предоставлено истцу и членам его семьи ответчиком Администрацией города Нижний Тагил.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Администрация города Нижний Тагил заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности три года установлен ст. 196 Гражданского кодекса РФ. Исходя из положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ исчисление срока исковой давности надлежит производить с того дня, когда Аршинова С.В. узнала или должна была узнать о регистрации Непрокиной В.В. в жилом помещении, о начислениях по квартире с учетом данного лица. Как указала истец в исковом заявлении, поясняла в судебном заседании, о регистрации постороннего лица в жилом помещении было известно практически сразу после вселения, поскольку квитанции на оплату оформлялись с учетом наличия регистрации Непрокиной В.В.

Данными поквартирной карточки по жилому помещению подтверждается факт регистрации истца и членов ее семьи 28.10.2003, несмотря на фактическое вселение в 2000 году.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным применить последствия истечения срока исковой давности с 01.11.2003, срок истек 01.11.2006. Аршинова С.В., несмотря на осведомленность о нарушении е прав как нанимателя социального жилья, о регистрации в жилом помещении постороннего лица, не обращалась в компетентные органы для решения вопроса о снятии Непрокиной В.В. с регистрационного учета и, как следствие, исключении из начислений по квартире.

Таким образом, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований Аршиновой С.В. относительно взимания платы за наем жилого помещения.

В то же время жилищные правоотношения являются длящимися, ввиду чего срок исковой давности не может быть применен к правоотношениям непосредственно найма жилого помещения.

Постановлением Администрации города Нижний Тагил от 01.09.2014 № 1767-ПА признан аварийным и подлежащим сносу многоквартирный дом по адресу: (место расположения обезличено) (л.д. 59-60). Постановлением Отделу по учету и распределению жилья поручено произвести расселение жителей дома в соответствии с законодательством.

Из материалов дела следует, что плата за наем аварийного жилья истцу не начислялась, ввиду чего отсутствуют основания для вывода о нарушении прав истца ответчиком Администрацией города Нижний Тагил. Плата за коммунальные услуги данным ответчиком не начислялась и не принималась, так как ответчик не является поставщиком коммунальных ресурсов.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания с Администрации города Нижний Тагил компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, поскольку не установлен факт совершения неправомерных действий в отношении истца. Кроме того, истцом не доказан сам факт причинения морального вреда, то есть не выполнена обязанность, предусмотренная ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Относительно требования истца о признании Непрокиной В.В. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: (место расположения обезличено) суд пришел к следующему.

Выше судом установлено, что постановлением Администрации города Нижний Тагил от 01.09.2014 № 1767-ПА (место расположения обезличено) признан аварийным и подлежал расселению.

Материалами дела подтвержден факт предоставления Аршиновой С.В. и членам ее семьи ВВВ, ЕЕЕ жилья взамен аварийного по адресу: (место расположения обезличено) С Аршиновой С.В. заключен договор социального найма указанного жилого помещения от 18.10.2021 № 94 (л.д. 73-75).

В качестве члена семьи в договор включена также и Непрокина В.В.

Судом установлено, что Непрокина В.В. не является членом семьи истца, не проживала с истцом ранее, допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что Непрокина В.В. не вселялась (не могла быть вселена) во вновь предоставленное истцу жилое помещение. Непрокина В.В. не является членом семьи истца, согласия на вселение данного лица истец, члены ее семьи не давали. Непрокина В.В. внесена в договор социального найма жилого помещения исключительно по причине наличия о ней данных в поквартирной карточке ранее занимаемого жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о признании Непрокиной В.В. не приобретшей право пользования вновь предоставленным жилым помещением. Решение суда будет являться юридическим основанием для исключения Непрокиной В.В. из числа лиц, имеющих право пользоваться жилым помещением.

С учетом данных о заключении с Аршиновой С.В. нового договора найма жилого помещения и утратой права пользования квартирой по адресу: (место расположения обезличено) правовой интерес к этому жилому помещению утрачен (права истца как нанимателя жилого помещения фактом регистрации Непрокиной В.В. в указанном жилом помещении не нарушаются), ввиду чего не подлежит удовлетворению требование о признании Непрокиной В.В. прекратившей право пользования этим жилым помещением.

Истцом было заявлено требование о взыскании с Администрации города Нижний Тагил судебных расходов в размере 28.620 руб., уплаченные за оказание юридических услуг. В подтверждение факта несения расходов истцом представлены договор от 16.10.2020 № 10926, заключенный с ООО «...», кассовые чеки на указанную сумму (л.д. 12, 13).

Суд, оценив представленные доказательства, с учетом доводов представителя Администрации города Нижний Тагил, признает требование о возмещении судебных расходов не подлежащим удовлетворению, поскольку, как следует из текста договора, оказаны услуги в виде составления жалоб, адресованных в различные органы и должностным лицам. Услуги в связи с обращением Аршиновой С.В. в суд указанным договором не предусмотрены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аршиновой Светланы Владимировны – удовлетворить частично.

Признать Непрокину Валентину Васильевну не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: (место расположения обезличено)

В удовлетворении остальных требований Аршиновой Светланы Владимировны, в том числе к Администрации города Нижний Тагил – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья                                                                     А.В. Колядин

Решение по гражданскому делу № 2-1538/2021

в окончательной форме принято 22.12.2021.