Решение по делу № 12-34/2016 от 26.02.2016

№12-34/16

РЕШЕНИЕ

пгт.Каа-Хем                                    02 июня 2016 года            

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Лопсан В.К., при секретаре Саая И.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Усачева О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Усачева О. А. на постановление мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении:

Усачев О.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ужур<данные изъяты> имеющего среднее образование, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в частной организации, проживающего по адресу: <адрес>.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ Усачев О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком полтора года.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, Усачев О. А. обратился в суд с жалобой, указывая на то, что постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права по следующим основаниям: в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, так как он на момент задержания не находился в состоянии опьянения, а был на приеме у стоматолога в платной клинике, где ему в корень больного зуба влили лекарственный препарат и вложили ватный тампон со спиртовым раствором.

При рассмотрении дела мировым судьей он просил провести следственный эксперимент с применением алкотестера, но мировой судья в удовлетворении его ходатайства отказала не обоснованно. Кроме того, понятые лица, которые принимали участие при составлении протоколов, являлись работниками штрафплощадки, поэтому были заинтересованными в исходе дела. Мировой судья не принял во внимание показания его бывшей супруги Усачевой О. В., когда она в суде подтвердила факт посещения им зубного врача.

Тем самым при вынесения решения по делу грубо нарушены нормы материального и процессуального права. Просит Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Усачев О. А. в судебном заседании поддержал свою жалобу и пояснил, что он все протокола подписал в силу юридической неграмотности, по той же причине не стал заявлять ходатайство о направлении его на медицинское освидетельствование.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Согласно частям 1,2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

По поданной жалобе срок обжалования в вышестоящем суде не пропущен.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд обязан проверить на основании находящихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из материалов дела следует, что в отношении Усачева О. А. был составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 18 минут водитель Усачев О. А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В материалах дела также имеются: рапорт инспектора ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Усачева О. А. от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Усачев О. А. был согласен, имеется его подпись, а также подписи понятых.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно, нарушений требования административного законодательства при их составлении не допущено.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе в размере 0,74 миллиграмма было установлено у Усачева О. А., что является состоянием опьянения, и следовательно, имелись основания для привлечения к административной ответственности.

В обоснование апелляционной жалобы Усчев О. А. указывает, что не управлял автомашиной в состоянии опьянения, показания алкотестера были вызваны употреблением им лекарственных препаратов и наличием ватного тампона со спиртовым раствором в полости рта, но данное обстоятельство опровергается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, в суд не представлено объективных доказательств о посещении им врача-стоматолога, прописавшего ему лечение, кроме пояснений ее бывшей супруги, которые другим доказательствами не подтверждаются. В связи с этим при рассмотрении дела мировым судьей обоснованно отказано в проведении следственного эксперимента.

В судебном заседании также не установлено обстоятельств, что лица, принимавшие участие при составлении процессуальных документов, были прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела.

Таких доказательств не установлено и при рассмотрении дела мировым судьей.

Так как мировым судьей было установлено, что событие административного правонарушения имело место, вина Усачева О. А. совокупностью материалов по делу доказана, то он обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава данного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ о признании Усачева О. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, суд не усматривает.

Иных доводов, которые бы влекли отмену обжалуемого постановления, жалоба Усачева О. А. не содержит.

При назначении Усачеву О. А. наказания мировой судья учел личность виновного и характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.8 и ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении апелляционной жалобы Усачева О. А. отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Усачев О.А. административного наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу Усачева О. А.– без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его оглашения.

В соответствии со ст.30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Председательствующий                                 Лопсан В.К.