Решение по делу № 2а-1643/2021 от 23.12.2020

УИД 11RS0001-01-2020-016980-14 Дело № 2а-1643/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мишариной И.С.,

при секретаре Муравьевой Т.С.,

с участием представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми Мартыновой Л.М.,

рассмотрев 31 мая 2021 года в г.Сыктывкаре в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федорченко Вячеслава Юрьевича к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Республике Коми о признании действия (бездействия) незаконными, выразившихся в ненадлежащих условиях содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период с 28.12.2019 по 24.09.2020 нарушающими ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основанных свобод, присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

Федорченко В.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании действия (бездействия) незаконными, выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период с 28.12.2019 по 24.09.2020, нарушающими ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основанных свобод, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период с 28.12.2019 по 24.09.2020. При этом указано, что условия содержания в указанный период являлись не надлежащими, не соответствующими ст. 3 Конвенции о защите прав и основных свобод человека, что выразилось в следующем: несоответствии площадей камер №... (содержался с 28.12. по 31.12.2019), № 91 (с 31.12.2019 по 24.09.2020), а также карцера (с 18.06.2020 по 23.06.2020) нормам площади на одного человека, поскольку в камерах находилась мебель, туалет и умывальник, что создавало тесноту, конфликты; нарушение площади в прогулочном дворике, где отсутствовали спортивные снаряды, пол и стены сделаны из бетона, обзор неба перекрывала железная решетка и сетка; туалетные кабины были оборудованы чашей генуя, которая не предусматривала водозапорной подушки и крышки, из-за чего стоял запах канализации; в камерах было плохое освещение, стены и полоток грязные, краска и штукатурка местами отсутствовали, имелся грибок; в камерах отсутствовали водонагревательные приборы, горячее водоснабжение; в камерах велось круглосуточное видеонаблюдение, которое вели, в том числе сотрудники женского пола; трехразовое питание, которое получал административный истец, было низкого качества однообразным. В связи с чем, административный истец полагает, имеются основания для взыскания в его пользу компенсации за нарушение условий содержания в размере 459 000 рублей.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, в качестве заинтересованных лиц начальник ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Республике Коми Уласевич А.Е., начальник УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец, который 22.01.2021 освободился из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, извещался судом по адресу убытия и регистрации, ..., однако конверты возращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения», что в соответствии с ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 96 КАС РФ, является надлежащим извещением.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми Мартынова Л.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело при имеющееся явке лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 27.01.2020 введена в действие ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

В силу статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (часть 1). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2).

Данным положениям Конституции Российской Федерации корреспондируют нормы статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с пунктами 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с ч.1 ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Частью 2 ст. 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом № 103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В силу ст. 15 указанного Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 № 189, установлены требования к оборудованию камер СИЗО.

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний утверждены постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205.

Установлено, что Федорченко В.Ю. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период 28.12.2019 (арестован 27.12.2019) по 24.09.2020, убыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми. При этом содержание административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми было обусловлено его участием в судебных разбирательствах по уголовному делу.

При этом административный истец размещался в следующих камерах режимного корпуса учреждения: камера №... площадью 29,5 кв.м. (карантинное отделение) 29.12.2019 согласно журнала пофамильного учета осужденных содержалось совместно с административным истцом 10 человек, включая его; камера №... площадью 31,9 кв.м.( с 31.12.2019 по 17.06.2020, с 23.06.2020 по 21.09.2020) совместно с административным истцом содержалось от 8 до 9 человек включая его; камера №... площадь 11,8 кв.м. содержалось 2 человека, включая его (с 22.09.2019 по дату убытия), а также за нарушение режима содержания под стражей заявитель водворялся в помещение карцера №... (с 18.06.2020 по 22.06.2020) содержался один.

Таким образом, площадь камеры на одного человека соответствовала требованиям действующего законодательства.

Также установлено, в соответствии с п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189, каждая камера режимного корпуса СИЗО-1 в числе прочего оборудована: шкафом для продуктов, радиоточкой с приемником, окнами с форточками, ночными светильниками, огороженными напольной чашей (унитазом) и умывальником, стандартными лампами дневного света, обеспечивающими достаточное освещение помещений в соответствии с санитарными и техническими требованиями действующего законодательства. Также камеры режимного корпуса учреждения оборудованы приточно- вытяжной вентиляционной системой «Remak», поддерживающей среднюю температуру воздуха в камерах +20 - +22 градуса. Косметический ремонт камер режимного корпуса следственного изолятора проводится ежегодно в соответствии с графиком, утверждаемым начальником учреждения.

Наличия в камерах грибка, повреждений краски и штукатурки на стенах не подтвердилось, и опровергается актами Филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от 23.08.2019, от 24.12.2020.

Доводы административного истца о несоответствии прогулочного дворика, признаются не состоятельными. В силу пункта 136 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя. Во время прогулки несовершеннолетним предоставляется возможность для физических упражнений и спортивных игр. Прогулочные дворы для женщин с детьми засаживаются зеленью и оборудуются песочницами.

Из исследованных судом доказательств следует, что прогулочные помещения организованы в соответствии с приложением N 67 к Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 3 ноября 2005 г. N 204-дсп., при этом наличие в прогулочных двориках для мужчин брусьев и турника не предусмотрено.

Доводы административного истца об отсутствии в камерах режимного корпуса СИЗО-1 горячего водоснабжения на период его содержания, судом признаются не свидетельствующими о нарушении его прав, поскольку, здание режимного корпуса следственного изолятора согласно технического паспорта построено и введено в эксплуатацию в 1979 году в соответствии с действовавшими на тот период строительными нормами и правилами, не предусматривающими обязательное оборудование помещений, предназначенных для содержания спецконтингента, горячим водоснабжением. При этом в настоящее время проектирование и строительство учреждений пенитенциарной системы осуществляется в соответствии с приказом Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр «Об утверждении свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования"», в связи с чем в СИЗО-1 ведутся мероприятия по оборудованию камер режимного корпуса горячим водоснабжением.

Доводы административного истца об отсутствии в камерах водонагревательных приборов, судом отклоняются, поскольку пунктом 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 предусмотрено, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности, таким образом, административный истец не был лишен возможности получить кипяченую воду для питья согласно графику, установленному в изоляторе.

В соответствии с пунктом 44 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № 189, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 83 Приказа ФСИН России от 02.09.2016 № 696 приготовление пищи организуется в соответствии с раскладкой продуктов, технологией ее приготовления и санитарно-эпидемиологическими требованиями. Судом первой инстанции установлено, что прием пищи в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК осуществлялся 3 раза в день, в часы, установленные п. 161 Правил внутреннего распорядка дня в СИЗО-1. Качество питания постоянно проверялось медицинским работником, а также дежурным помощником начальника учреждения. Готовая пища ежеквартально подвергалась лабораторному исследованию на калорийность в Филиале «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, что подтверждается актами от 23.08.2019, от 24.12.2020, а также проводятся исследование проб пищевых продуктов.

Ссылка административного истца на нарушение его прав в связи с ведением круглосуточного видеонаблюдения сотрудниками женского пола, несостоятельна.

Использование технических средств контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность подозреваемых, обвиняемых, осужденных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей (ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ч. 1 ст. 82 УИК РФ). Ведение видеонаблюдения не может расцениваться как действие, унижающее человеческое достоинство лиц, содержащихся под стражей, а напротив, направлено на предотвращение возникновения либо своевременное выявление каких-либо ситуаций, составляющих угрозу, как для административного истца, так и иных лиц, недопущение нарушение прав сотрудниками учреждения.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не усматривает оснований для признания ненадлежащими условия содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период с 28.12.2019 по 24.09.2020, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что доводы административного истца о наличии существенных нарушений требований, предъявляемых действующим законодательством к условиям содержания лишенных свободы лиц, не нашли своего подтверждения. Нарушения положений ст.3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основанных свобод не допущено.

Также и за время содержания в исправительном учреждении Федорченко В.Ю. претензии и жалобы на ненадлежащие условия содержания, материально-бытового обеспечения не предъявлял.

В силу ч.1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела, судом не установлено нарушений условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России Республики Коми, оснований для присуждения компенсации в пользу административного истца у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, требования Федорченко В.Ю. о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Федорченко Вячеслава Юрьевича к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о признании действия (бездействия) незаконными, выразившихся в ненадлежащих условиях содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период с 28.12.2019 по 24.09.2020 нарушающими ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основанных свобод, присуждении компенсации за нарушение условий содержания, оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Мишарина

...