Решение по делу № 33-4178/2022 от 07.07.2022

     Дело № 33-4178/2022

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                 08 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Пятанова А.Н.,
судей:при секретаре	Глебовой Е.В., Забоевой Е.Л.,Лавровой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-27/2022 по апелляционным жалобам истца Калимулиной Р.А. и ответчиков Тригубенко-Сириной С.В. и Скворцовой Л.В. на решение Ярковского районного суда Тюменской области от 18 марта 2022 года, которым постановлено:

«исковые требования Калимулиной Р.А. к администрации Дубровинского сельского поселения Ярковского муниципального района о признании права собственности на объект недвижимого имущества удовлетворить частично.

Установить факт принятия Калимулиной Р.А. наследства после смерти супруга Скворцова Р.В. умершего <.......> в виде жилого дома, расположенного по адресу: <.......>

Признать за Калимулиной Р.А. право собственности в порядке наследования по закону на ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу<.......>

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Пятанова А.Н., выслушав истца Калимулину Р.А. и ее представителя Пустуева С.А., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы и возражавших относительно доводов апелляционной жалобы стороны ответчиков, ответчика Тригубенко-Сирину С.В. и ее представителя Ветренску К.И., действующую так же от имени ответчика Скворцовой Л.В., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы и возражавших относительно апелляционной жалобы стороны истца, судебная коллегия

установила:

Калимулина Р.А. обратилась с иском к администрации Дубровинского сельского поселения Ярковского муниципального района Тюменской области о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <.......>

Требования мотивированы тем, что Калимулина Р.А. с 14.05.2009 г. состояла в зарегистрированном браке со Скворцовым Р.В., супруги проживали в жилом доме, расположенным по адресу: <.......>

Скворцов Р.В. умер <.......>, истец проживает в спорном жилом доме настоящего времени.

Вышеуказанный жилой дом был приобретен по расписке от 06.10.2005 г. матерью ее супруга Скворцовой Г.Ф. у Королева М.Н., однако право собственности на дом Скворцова Г.Ф. не зарегистрировала.

Калимулина Р.А. не является собственником спорного жилого помещения, при этом, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им, как своим собственным недвижимым имуществом, более 12 лет.

Семья Скворцовых, членом которой является ее супруг Скворцов Р.В., владела жилым домом непрерывно до момента смерти каждого члена семьи более 15 лет.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции:

истцом изменены исковые требования, она просит установить факт принятия наследства в виде спорного жилого дома и признать за нею право собственности на это недвижимое имущество;

к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Королева Т.Н., Тригубенко-Сирина С.В. и Скворцова Л.В.

В судебном заседании суда первой инстанции:

истец Калимулина Р.А. и ее представитель Пустуев С.А. заявленные исковые требования поддержали;

представитель ответчика администрации Дубровинского сельского поселения Ярковского муниципального района Федотов В.Д. полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению;

ответчики Королева Т.Н., Тригубенко-Сирина С.В. и Скворцова Л.В. иск не признали;

представитель ответчика администрации Ярковского муниципального района, ответчик Королев М.Н., третье лицо нотариус Настенко В.В., представители третьих лиц Департамента имущественных отношений Тюменской области и Управления Росреестра по Тюменской области не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласились стороны.

В апелляционной жалобе истец Калимулина Р.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Обращает внимание на то, что на момент смерти мать ее супруга Скворцова Г.Ф. была зарегистрирована и проживала в спорном жилом доме совместно со своим мужем Скворцовым В.Г. и сыном Скворцовым Р.В., которые являются наследниками первой очереди и на основании пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации приняли наследство в виде спорного жилого дома.

Указывает на то, что, поскольку спорное имущество приобретено Скворцовой Г.Ф. в период брака со Скворцовым В.Г., следовательно, ? доля в совместно нажитом имуществе перешла к Скворцову В.Г., как пережившему супругу, а наследниками оставшейся ? доли по закону являлись супруг Скворцов В.Г. и сын Скворцов Р.В.

По ее мнению, Скворцову Р.В. принадлежала ? доля спорного жилого дома, Скворцову В.Г. – ? доли (? доля по наследству + ? доля в совместно нажитом имуществе). Ответчики Тригубенко-Сирина С.В. и Скворцова Л.В. в наследство после смерти матери не вступили, так как с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, требования об установлении факта принятия наследства не заявляли.

В дальнейшем, после смерти Скворцова В.Г. открылось наследство на принадлежавшей ему ? доли жилого дома.

По ее мнению, поскольку на момент смерти Скворцова В.Г. его сын Скворцов Р.В., являющийся наследником первой очереди, проживал вместе с наследодателем, то он фактически принял это наследство.

Считает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что из материалов наследственного дела № <.......>, открытого нотариусом Сухоруковой Т.Р. после смерти Скворцова В.Г., следует, что единственным наследником, принявшим наследство, является сын наследодателя Скворцов Р.В.

Отмечает, что после смерти ее мужа Скворцова Р.В. она единственная, как наследник первой очереди, фактически приняла наследство в виде спорного жилого дома, поскольку постоянно проживала на день его смерти в наследуемом доме, вступила во владение и пользование имуществом, оставшимся после смерти мужа, осуществляла коммунальные платежи.

    В апелляционной жалобе ответчики Тригубенко-Сирина С.В. и Скворцова Л.В. просят также решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

    Указывают на то, что Скворцова Г.Ф. и Скворцов В.Г. являются родителями Скворцова С.В., Скворцова Г.В., Скворцова А.В., Скворцова Р.В., Скворцовой Л.В. и Скворцовой (после заключения брака Тригубенко- Сириной) С.В.

Наследниками имущества после смерти Скворцовой Г.Ф., состоящего из ? доли жилого дома, являлись: Скворцов В.Г. (муж), Скворцов С.В. (сын), Скворцов Г.В. (сын), Скворцов А.В. (сын), Скворцов Р.В. (сын), Скворцова Л.В. (дочь) и Тригубенко- Сирина С.В. (дочь).

Скворцов С.В. (сын) умер до истечения срока принятия наследства после смерти матери Скворцовой Г.Ф.

<.......> умер Скворцов В.Г., наследниками его имущества, состоящего из ? доли жилого дома и доли, принадлежащей ему в порядке наследования по закону после смерти Скворцовой Г.Ф., являлись: Скворцов Г.В. (сын), Скворцов А.В. (сын), Скворцова Л.В. (дочь), Скворцов Р.В. (сын), Тригубенко-Сирина С.В. (дочь).

<.......> умер Скворцов Г.В., наследниками его имущества, состоящего из долей принадлежащей ему в порядке наследования по закону после смерти матери Скворцовой Г.Ф. и отца Скворцова В.Г. являлись: Скворцов А.В. (брат), Скворцов Р.В. (брат), Скворцова Л.В. (сестра), Тригубенко-Сирина (сестра).

<.......> умер Скворцов А.В., наследниками его имущества, состоящего из долей, принадлежащей ему в порядке наследования по закону после смерти матери Скворцовой Г.Ф., отца Скворцова В.Г. и брата Скворцова Г.В. являлись: Скворцов Р.В. (брат), Скворцова Л.В. (сестра), Тригубенко-Сирина (сестра).

<.......> умер Скворцов Р.В., наследниками его имущества, состоящего из долей, принадлежащей ему в порядке наследования по закону после смерти матери Скворцовой Г.Ф., отца Скворцова В.Г., брата Скворцова Г.В. и брата Скворцова А.В., являлись: жена Калимулина Р.А., Скворцова Л.В. (сестра), Тригубенко-Сирина (сестра).

Между тем, в установленный законом срок наследники к нотариусу для принятия наследства не обращались ввиду отсутствия у наследодателей зарегистрированного права на наследуемое имущество, однако фактически наследство приняли.

Таким образом, считают, что судом первой инстанции при разрешении данного спора неверно определена доля в наследственном имуществе.

Обращают внимание на то, что истец в жилом доме совместно со Скворцовым Р.В. не проживала, фактически постоянно проживает и зарегистрирована по адресу: <.......>.

Указывая на то, что в спорном жилом доме отключена электроэнергия, и проживать в нем было невозможно, считают вывод суда о том, что на день смерти Скворцова Р.В. истец проживала с ним совместно и была зарегистрирована, несостоятельным.

Считают, что показания свидетелей были искажены.

Утверждают, что Калимулина Р.А. в течение шести месяцев после смерти Скворцова Р.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, наследственным имуществом после смерти наследодателя не пользовалась, никакого интереса к нему не проявляла, никаких действий, указывающих на фактическое принятие им наследства, не совершала.

     Представители ответчиков администрации Дубровинского сельского поселения Ярковского муниципального района, администрации Ярковского муниципального района, ответчики Королев М.Н., Королева Т.Н., Скворцова Л.В., третье лицо нотариус Настенко В.В., представители третьих лиц Департамента имущественных отношений Тюменской области и Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав истца Калимулину Р.А. и ее представителя Пустуева С.А., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы и возражавших относительно доводов апелляционной жалобы стороны ответчиков, ответчика Тригубенко-Сирину С.В. и ее представителя Ветренску К.И., действующую так же от имени ответчика Скворцовой Л.В., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы и возражавших относительно апелляционной жалобы стороны истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение с кадастровым номером <.......>, расположенное по адресу: <.......> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (том 1 л.д. 78), спорный жилой дом в реестре муниципального имущества Ярковского муниципального района не значится (том 1 л.д. 38).

При этом, судьба спорного имущества складывалась следующим образом: в соответствии с договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 18.07.1994 г., в тот же день зарегистрированном в исполнительном комитете Дубровинского Совета народных депутатов, продавец Калымский АЗП АООТ ТППК «Тура» передал в собственность покупателей Королевых А.Я. и Н.В. жилой дом по адресу: <.......> (том 1 л.д. 55).

Выданной ГУ «Областное управление бюро технической инвентаризации» справкой на сделку от 02.02.2000 г. подтверждается, что Королевым А.Я. и Н.В. в равных долях принадлежит право собственности на жилой дом по адресу: <.......> на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 18.07.1994 г. (том 1 л.д. 54).

После смерти Королева Н.В., умершего <.......>, наследство в виде ? доли в праве на этот жилой дом приобрела супруга Королева А.Я. (том 1 л.д. 127-138).

Наследниками умершей <.......> Королевой А.Я. являются сын Королев М.Н. и дочь Королева Т.Н., наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка по адресу: <.......> (том 1 л.д. 99-126).

В соответствии с объяснениями сторон, спорный жилой дом был приобретен 06.10.2005 г. Скворцовой Г.Ф. у Королева М.Н.

Свое право собственности на это имущество Скворцова Г.Ф. не зарегистрировала, однако наличие такой сделки подтверждается распиской (том 1 л.д. 25), из текста которой следует, что Королев М.Н. получил от Скворцовой Г.Ф. 55 000 руб. за жилой дом, принадлежащий его матери Королевой А.Я., объяснениями Королевой Т.Н., подтвердившей в судебном заседании, что действительно наследство после смерти матери Королевой А.Я. в виде жилого дома по адресу: Тюменская область, Ярковский район, п. Веселый, пер. Первомайский, д. 2 продано Скворцовой Г.Ф.

На момент приобретения спорного жилого помещения Скворцова Г.Ф. находилась в зарегистрированном браке со Скворцовым В.Г., данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Скворцова Г.Ф. умерла <.......>, Скворцов В.Г. – <.......> (том 1 л.д. 17, 18) наследственные дела после смерти Скворцовой Г.Ф. не заводилось, наследники с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались, принявшим наследство после смерти Скворцова В.Г. является сын Скворцов Р.В.

Из копии домовой книги следует, что Скворцов Р.В. был зарегистрирован в спорном жилом доме с <.......> (том 1 л.д. 7-оборот), в соответствии со свидетельством о заключении брака от 14.05.2009 г. заключил брак с Калимулиной Р.А. (том 1 л.д. 25), согласно свидетельства о смерти умер <.......> (том 1 л.д. 19).

По материалам наследственного дела № <.......> после смерти Скворцова Р.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась только его сестра Тригубенко-Сирина С.В. (том 1 л.д. 40-61).

Справками, выданными администрацией Дубровинского сельского поселения 11.01.2022 г. подтверждается, что Скворцова Г.Ф. на день смерти была зарегистрирована по адресу: <.......>, совместно с ней на день смерти проживали и были зарегистрированы Скворцов В.Г. (муж) <.......> г.р., Скворцов Р.В. (сын) <.......> г.р., на день смерти Скворцова В.Г. совместно с ним проживал и был зарегистрирован Скворцов Р.В. (сын) <.......> г.р., на день смерти Скворцова Р.В. совместно с ним проживала и была зарегистрирована Калимулина Р.А. <.......> г.р. (супруга), что также подтверждается выпиской из похозяйственной книги от 11.02.2022 г. (том 1 л.д. 203-206, том 2 л.д. 5-8).

Допрошенные судом первой инстанции свидетели Устюжанинов А.В. и Гетц В.Я. подтвердили то обстоятельство, что Калимулина Р.А. приезжает в спорный жилой дом, смотрит и следит за этим имуществом, проживает в нем сезонно, на период ее отсутствия по ее поручению за домом присматривает Гетц В.Я., который топит печь.

Данное обстоятельство также подтвердил в судебном заседании представитель ответчика – глава Дубровинского сельского поселения Федотов В.Д., который указал, что истец фактически приняла наследство, открывшееся после смерти супруга Скворцова Р.В., что также подтверждается представленной истцом справкой, выданной по месту работы ОАО «РЖД» о разъездном характере работы, копией протокола принятия устного заявления о преступлении, постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 17.07.2021 г. о краже имущества, принадлежащего Калимулиной Р.А. из жилого дома по адресу: <.......>

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1142, 1151, 1152. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что Калимулина Р.А., являясь наследником по закону первой очереди после смерти супруга Скворцова Р.В., совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в виде жилого дома, расположенного по адресу: <.......>

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на правильном толковании норм материального права и всестороннем анализе фактических обстоятельств дела.

Аргументы апеллянтов Тригубенко-Сириной С.В. и Скворцовой Л.В., по своей сути сводящиеся к тому, что они тоже фактически приняли наследство после смерти отца Скворцова В.Г. и матери Скворцовой Г.Ф., судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 1152, пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства любым способом, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Однако со стороны Тригубенко-Сириной С.В. и Скворцовой Л.В. каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что они одним из вышеперечисленных способов приняли наследство после смерти родителей, в том числе на день их смерти проживали совместно с ними, не представлено, хотя в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подтверждение этого обстоятельства является их бременем.

Их суждение о том, что истец в жилом доме совместно со Скворцовым Р.В. не проживала и фактически наследство после его смерти не приняла, опровергается выводами суда первой инстанции, сделанными на основе правильно установленных обстоятельств, подтвержденных совокупностью поступивших от стороны истца доказательств, в том числе показаний свидетелей, не доверять которым нет оснований.

То обстоятельство, что 18.03.2021 г. после смерти Скворцова Р.В. к нотариусу нотариального округа г. Тюмень Новоселовой И.А. с заявлением о принятии наследства обратилась его сестра Тригубенко-Сирина С.В. (том 1 л.д. 42), указав, что кроме нее наследником является Скворцова Л.В., позицию истца не опровергает, поскольку по закрепленным статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации правилам наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом, наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В рассматриваемой ситуации при наличии наследника первой очереди –супруги Скворцова Р.В. – Калимулиной Р.А. (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации), сестры наследодателя, как наследники второй очереди (статья 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации) не могут быть призваны к наследованию.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с постановленным по делу решением суда в части определения доли наследника Калимулиной Р.А. в наследственном имуществе, и доводы ее апелляционной жалобы находит заслуживающими внимания.

Определяя указанную долю в размере ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <.......> суд первой инстанции исходил из того, что спорное имущество приобретено Скворцовой Г.Ф. в период брака со Скворцовым В.Г. в 2005 году, брачный договор между ними не заключался, завещание после ее смерти не составлялось, соответственно, наследниками ? доли совместно нажитого имущества по закону являлись переживший супруг Скворцов В.Г. и сын Скворцов Р.В., другая ? доля совместно нажитого с наследодателем имущества принадлежала супругу Скворцову В.Г.

Поскольку воля Скворцова В.Г. на отказ от наследства в пользу других лиц в судебном заседании не установлена и стороной истца не подтверждена, ни Скворцов Р.В., ни Тригубенко-Сирина С.В., ни Скворцова Л.В. с заявлением о принятии наследства после смерти отца Скворцова В.Г. не обращались, а Скворцов Р.В. фактически принял наследство только после смерти матери Скворцовой Г.Ф., состоящее из ? доли в праве собственности на спорный жилой дом.

Действительно, согласно статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1).

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку Скворцова Г.Ф. приобрела спорный жилой дом в период брака со Скворцовым В.Г., соответственно, на день ее смерти он находился в режиме совместной собственности супругов, затем право собственности на него в размере ? доли осталось у Скворцова В.Г., как сособственника, а по ? деле он и сын Скворцов Р.В. получили, так как фактически приняли наследство после смерти супруги и матери соответственно.

То есть, при жизни Скворцова В.Г. ему принадлежали ? доли в праве общей долевой собственности на это имущество, Скворцову Р.В. – ? доля.

После смерти Скворцова В.Г. <.......> нотариусом Сухоруковой Т.Р. заведено наследственное дело и сыну Скворцову Р.В. 19.04.2011 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок по адресу: <.......>.

Статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как указано в статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То есть, Скворцов Р.В. после смерти отца стал единоличным собственником жилого дома по адресу: <.......> (? унаследовал после смерти матери + ? после смерти отца).

Таким образом, учитывая, что наследником по закону после смерти Скворцова Р.В. является его супруга Калимулина Р.А., которая фактически приняла наследство, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на весь жилой дом по адресу: <.......>

Следовательно, обжалуемое решение на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм материального права в части отказа Калимулиной Р.А. в удовлетворении иска о признании права на ? доли в праве на жилой дом надлежит отменить, принять в этой части новое решение, которым признать за Калимулиной Р.А. право на ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу<.......>

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ярковского районного суда Тюменской области от 18 марта 2022 года в части отказа Калимулиной Р.А. в удовлетворении иска о признании права на <.......> доли в праве собственности на жилой дом отменить, принять в этой части новое решение, которым признать за Калимулиной Р.А. (ИНН <.......>) право на <.......> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <.......>

<.......>

Апелляционную жалобу истца Калимулиной Р.А. удовлетворить, апелляционную жалобу ответчиков Тригубенко-Сириной С.В. и Скворцовой Л.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Мотивированное апелляционное определение составлено 15.08.2022 г.