Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск
Правдинский районный суд Калининградской области в составе
председательствующего судьи Ерёмина С.В.,
с участием государственного обвинителя Соколовой Н.Ю.,
подсудимого Кузьмина О.В.,
защитника Атисковой А.С.,
потерпевшего Потерпевший,
при секретаре Макуриной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации
Кузьмина Олега Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ ..., судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским городским судом Калининградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Правдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 1 месяц,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в ... часов Кузьмин О.В., достоверно зная, что в одной из комнат дома <адрес>, принадлежащего Потерпевший, находится автоматическая стиральная машина, а самого Потерпевший в доме нет, решил её похитить. Реализуя данный преступный умысел Кузьмин О.В., находясь в указанное время в вышеобозначенном доме, воспользовавшись тем, что там никого нет, а, следовательно, его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, вынес из дома принадлежащую Потерпевший автоматическую стиральную машину марки «...» модели «...», бывшую в эксплуатации, стоимостью 5500 рублей, после чего покинул место совершения преступления, переместив стиральную машину по месту своего проживания, тем самым совершив её тайное хищение, распорядившись ею в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший материальный ущерб в указанном размере.
Органом предварительного следствия действия Кузьмина О.В. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, совершённая с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании государственный обвинитель Соколова Н.Ю. отказалась от обвинения Кузьмина О.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку в ходе судебного следствия не нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак преступления – незаконное проникновение в жилище, квалифицировала действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый Кузьмин О.В. вину в совершении преступления признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он проживал в доме Потерпевший в пос. .... ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в этом доме в отсутствие хозяина, похитил принадлежащую Потерпевший стиральную машину и отвёз её по месту своего проживания на ферму КФХ ... в пос. ....
Помимо признательных показаний подсудимого его вина подтверждается представленными суду доказательствами.
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший обратился в отделение полиции по Правдинскому району с сообщением о совершенном преступлении – хищении имущества из его дома в пос. ....
Потерпевший Потерпевший показал, что в ... году он приобрёл земельный участок с жилым домом, расположенный в пос. ...). Данный дом ДД.ММ.ГГГГ он сдавал для проживания Кузьмину О.В. ДД.ММ.ГГГГ он пришёл в дом и обнаружил пропажу стиральной машинки. Впоследствии узнал, что её из его дома забрал Кузьмин О.В.
Свидетель Свидетель №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим сожителем Кузьминым О.В. и их ребёнком временно проживали в доме Потерпевший в пос. .... В ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин О.В. из дома Потерпевший забрал стиральную машинку и перевёз её на ферму к Свидетель №1
Свидетель Свидетель №2 показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Кузьмина О.В. ездил с ним в пос. ..., где последний вынес из какого-то дома стиральную машинку и пояснил, что она принадлежит ему, после чего они увезли её в пос. ... на ферму к Свидетель №1, у которого Кузьмин подрабатывал разнорабочим.
Из показаний свидетелей Свидетель №1 следует, что у него на ферме в Правдинском районе временно подрабатывает и проживает Кузьмин О.В., который в ДД.ММ.ГГГГ привёз на ферму стиральную машинку и пояснил, что она принадлежит ему. Впоследствии он узнал от сотрудников полиции, что стиральная машинка была Кузьминым О.В. похищена из дома какого-то мужчины.
Вина подсудимого также подтверждается иными материалами уголовного дела.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка в доме <адрес>, откуда Кузьмин О.В. похитил стиральную машинку, принадлежащую Потерпевший
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Кузьмина О.В. на ферме в пос. ... изъята стиральная машинка, ранее похищенная им в доме Потерпевший Данная стиральная машинка осмотрена протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, приобщена к делу в качестве вещественного доказательства.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость похищенной Кузьминым О.В. стиральной машинки – 5500 рублей.
На основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, оценивая каждое из них как самостоятельно, так и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин О.В., находясь в доме <адрес>, тайно похитил стиральную машину марки «...», принадлежащую Потерпевший, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности Кузьмина О.В., характеризуемого посредственно, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи (проживает с сожительницей с совместным несовершеннолетним ребёнком).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины, наличие несовершеннолетнего ребёнка 2015 года рождения, болезненное состояние здоровья, возмещение ущерба.
С учётом данных о личности подсудимого, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд полагает возможным не отменять Кузьмину О.В. условное осуждение по приговору Советского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в целях исправления подсудимого суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. С учётом обстоятельств совершенного преступления в совокупности с данными о личности подсудимого, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает возможным исправление Кузьмина О.В. без реального его отбывания, применив положения ст. 73 УК РФ (условное осуждение).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 3 (░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «...», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░. 181) – ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░ №–10/2022
░░░ 39RS0№-03