Решение от 18.10.2022 по делу № 33-9929/2022 от 19.09.2022

Судья: Щапов А.С.                                                       № 33-9929/2022

Докладчик: Шульц Н.В.                                                                        (2-117/2021)

(УИД 42RS0002-01-2022-001324-14)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2022 года                                                                                 г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Карасовской А.В.,

судей: Борисенко О.А., Шульц Н.В.,

при секретаре: Степанове И.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шульц Н.В. гражданское дело по апелляционным жалобам Исаковой Светланы Анатольевны, Шмидт Татьяны Геннадьевны,

на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 22 июня 2022 года

по иску Исаковой Светланы Анатольевны к Шмидт Татьяне Геннадьевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Исакова С.А. обратилась в суд с иском к Шмидт Т.Г. о взыскании денежных средств.

Требование мотивировано тем, что 01.12.2021 между сторонами был заключен договор задатка на покупку частного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

По условиям договора Шмидт Т.Г. в срок до 01.03.2022 года обязалась заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес> кадастровый номер № (далее - здание), кадастровый номер № (далее земельный участок). Стоимость жилого дома и земельного участка определена сторонами в 3300 000 рублей.

Согласно условиям договора задатка на покупку частного жилого дома и земельного участка от 01.12.2021 года истец внес ответчику задаток за указанный жилой дом и земельный участок в размере 50 000 рублей, в доказательство чего предоставлен договор задатка с распиской от 01.12.2021 года.

В соответствии с п.14 настоящего договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи жилого дома не позднее 01.03.2022 года. Приобретение жилого дома и земельного участка истец намеревалась купить на заемные денежные средства ПАО Сбербанк Россия. В установленный соглашением о задатке сторон срок.

Также указывает на то, что поскольку кредитных денежных средств одобренных банком было недостаточно, то она была вынуждена продать иной объект недвижимости для того, что бы приобрести объект недвижимости у ответчика.

Договор купли-продажи стороны не заключили в связи с неготовностью документов со стороны ответчика, т.к. имелась задвоенность, необходимость снять с кадастрового учета несуществующий объект недвижимости, так как была реконструкция, а поставили на учет иной объект недвижимости.

Истец полагает, что ответчица не проверив и не подготовив документы для продажи жилого дома и земельного участка выставила дом и земельный участок на продажу тем самым ввела в заблуждение покупателя.

07.02.2022 года было подготовлено и направлено уведомление в адрес ответчика, где истец просит выйти на сделку.

08.02.2022 года со стороны истца было подготовлено уведомление-предложение о возврате задатка в одном размере до урегулирования вопроса с задвоением кадастровых номеров на одном земельном участке. Данное уведомление со стороны ответчика оставлено без удовлетворения.

После того как был закончен срок действия договора о задатке, а именно после 01.03.2022 года, между истцом и третьим лицом произошла сделка купли-продажи иного жилого дома и земельного участка, а именно 18.03.2022 года.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу двойную сумму задатка в размере 100 000 руб., уплаченного на основании договора о задатке от 01.12.2022 года, понесенные затраты на оценку недвижимости для банка в размере 4 500 руб., расходы за составление проекта договора купли-продажи в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 348 руб.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 22 июня 2022 года постановлено:

Исковые требования Исаковой Светланы Анатольевны к Шмидт Татьяне Геннадьевне о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Шмидт Татьяны Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт Российской Федерации 3206 372745 в пользу Исаковой Светланы Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт Российской Федерации 3216 750854 денежные средства в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Исаковой Светлане Анатольевне - отказать.

В апелляционной жалобе Исакова С.А. просит решение суда отменить.

Указывает, что не согласна с выводом суда, что выплаченная истцом ответчику сумма является не задатком, а авансом.

Договор задатка на покупку частного жилого дома и земельного участка от 01.12.2021 содержит все условия, правила и пункты.

Ипотечный договор купли-продажи не может быть предварительным, он может быть только основным, так как подписывается только после подписания договора ипотечного кредитования – договора займа, а в последующем договора купли-продажи на недвижимость.

Считает, что договор о задатке и подписанная расписка порождает обязанность сторон к заключению основного договора купли-продажи с фиксированной суммой покупки и установленными датами действия договора.

Реконструированное жилое помещение ответчика по дачной амнистии было поставлено на учет как вновь созданное, то помещение, которое стояло на кадастровом учете со старой площадью и прежним кадастровым номером никто не аннулировал. Это упущение собственника поставить реконструированное жилое помещение как вновь построенное по дачной амнистии. У истца не было возможности ждать еще три месяца пока ответчик решит возникшую проблему, она осталось с семьей без крыши над головой продав свою недвижимость. Истец неоднократно предлагала ответчику совершить сделку или возвратить полученный деньги.

Договор в сроки не исполнен, сделка не состоялась по вине продавца, задаток должен быть выплачен в двойном размере.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Шмидт Т.Г. просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

Указывает, что суд первой инстанции необоснованно посчитал выплаченную сумму не задатком, а авансом и взыскал его в пользу истца, тогда как в договоре задатка определены все основные условия договора, то есть фактически он является предварительным договором купли-продажи земельного участка и жилого дома.

Из договора задатка можно четко определить ключевые моменты: предмет договора, срок действия, условия заключения основного договора и определить его как предварительный договор купли-продажи.

Истец вел себя недобросовестно, отправил 07.02.2022 ответчику на согласование договор, который ущемляет его права, состоит из одних неустоек и штрафных санкций, спустя продолжительное время после заключения договора задатка (более двух месяцев).

Истец заключил договор задатка без намерения заключить основной договор купли-продажи, а лишь с целью получения двойного задатка, так как включил в договор купли-продажи условия, напоминающие по своей сути кабальную сделку.

Ссылается на нормы ст. 10 ГК РФ, указывая, что истец вел себя недобросовестно, заведомо зная и предлагая ответчику заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка на невыгодных для него условиях, заранее зная, что ответчик будет вынужден отказаться от таких условий и он получит задаток в двойном размере.

Кроме того, истец, не дожидаясь окончания действия договора купли-продажи направил уведомление 08.02.2022 о возврате задатка, до 01.03.2022, что также нарушает права ответчика.

Так как ответчику пришлось снять объявление с продажи (он лишился потенциальных покупателей), он понес ущерб в виде недополученных денежных средств по договору купли-продажи, потому что именно по вине истца не состоялось заключение основного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, задаток должен был остаться у продавца.

До окончания действия договора задатка 01.03.2022 проблема задвоенности кадастровых номеров была устранена, ничего не мешало истцу выйти на сделку. Вина ответчика в задвоенности номеров отсутствует, истец заключая договор задатка, не проявил должную осмотрительность, не сделал запросы в ЕГРН об объектах недвижимости.

Как видно из материалов дела, продавец никогда не отказывался от заключения основного договора купли-продажи.

Судом не учтено, что задаток, как форма обеспечения обязательства, обеспечивает именно обязательство покупателя по заключению основного договора, соответственно отказ покупателя от такового влечет право продавца оставить задаток у себя.

В случае, если покупатель считает, что обстоятельства изменились настолько, что основной договор не может быть заключен, ему надлежало направить продавцу до окончания действия договора задатка уведомление, претензию или иной документ с предложением расторгнуть договор и возвратить задаток, чего покупателем в данном случае не было сделано. Претензия была направлена по истечении договора задатка 18.03.2022.

Суд не исследовал вопрос о судьбе договора задатка.

На апелляционные жалобы Исаковой С.В., Шмидт Т.Г. принесены письменные возражения.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав Шмидт Т.Г., представителя Исаковой С.А. – Данилову Н.В., проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 380, 381 ГК РФ, пришел к выводу, что выплаченная истцом ответчику сумма является не задатком, а авансом и поэтому подлежит возврату в одинарном размере. Оснований для взыскания расходов истца по оценке недвижимости для банка в размере 4500 рублей и расходов по составлению проекта договора купли-продажи в размере 3000 рублей суд не усмотрел.

С выводами суда о том, что переданная истцом ответчику сумма является не задатком, а авансом судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Пунктом 4 ст.380 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 24 и 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N9 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 2 статьи 429 ГК РФ не допускается заключение предварительного договора в устной форме. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор, по условиям которого стороны обязуются заключить договор, требующий государственной регистрации, не подлежит государственной регистрации (статьи 158, 164, пункт 2 статьи 429 ГК РФ). Исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 ГК РФ). Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (пункт 1 статьи 380 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N9 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 ГК РФ). Отсутствие в предварительном договоре иных существенных условий основного договора само по себе не свидетельствует о незаключенности предварительного договора.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пунктах 47, 48 постановления от 25.12.2018 N9 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Судом оценка договора о задатке с точки зрения оценки наличия в нем условий предварительного договора купли-продажи не произведена, выводы относительно заключенности или незаключенности предварительного договора исходя из содержания договора о задатке не сделаны.

При этом материалами дела установлено, что 01.12.2021 между сторонами заключен договор о задатке на покупку частного жилого дома и земельного участка, согласно условиям которого истец передала ответчику 50 000 рублей в счет причитающейся ответчику денежной суммы в размере 3 300 000 рублей по договору купли-продажи частного жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу п. 8 данного договора в случае неисполнения договора продавец за отказ/уклонение от заключения договора купли-продажи объекта уплачивает покупателю в течение семи календарных дней двойную сумму задатка в размере 100 000 рублей. В случае неисполнения договора со стороны покупателя отказ/уклонение от заключения договора купли-продажи объекта сумма задатка в размере 50 000 рублей остается у продавца.

Согласно п. 14 данного договора срок действия настоящего договора установлен сторонами до 01.03.2022 включительно.

В договоре имеется отметка о том, что ответчик сумму задатка в размере 50 000 рублей получила, о чем также имеется отдельная расписка ответчика от 01.12.2021 в получении данных денежных средств. Из которой также следует, что договор купли-продажи частного жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> должен быть заключен не позднее 01.03.2022.

Исходя из содержания договора задатка, судебная коллегия приходит к выводу, что он фактически представляет собой смешанный договор содержащий элементы договора задатка и договора предварительной купли – продажи жилого дома и земельного участка, поскольку заключенный договор задатка при купли-продаже дома и земельного участка содержит условие об объектах недвижимости, их стоимости и сроке заключения договора купли-продаж, т.е. содержит существенные условия предварительного договора применительно к заключению договора купли-продажи объектов недвижимости, а сумму преданная истцом ответчику является задатком, обеспечивающим его исполнение.

При рассмотрении дела стороны не оспаривали указанные обстоятельства, указывают на это и в поданных апелляционных жалобах, но при этом имеются противоречия в оценке лица, виновного в незаключенности основного договора.

Указанный договор задатка содержит положения о последствиях неисполнения договора задаткополучателем (отказа, уклонения от заключения договора купли-продажи объектов), в соответствии с которыми задаткополучатель уплачивает задаткодателю в течение семи календарных дней сумму в размере 100 000 рублей, то есть двойную сумму задатка в порядке ст. 381 ГК РФ. В случае неисполнения договора задаткодателем (отказа, уклонения от заключения договора купли-продажи объектов для подписания договора купли-продажи объекта на условиях, установленных распиской) сумма задатка в размере 50 000 рублей остается у задаткополучателя в порядке ст. 381 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что в ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № содержались дублирующие записи об одном и том же объекте капитально строительства. В результате чего 02.02.2022 ответчик обратилась в филиал ВГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области-Кузбассу с обращением об устранении указанного задвоения объектов недвижимости на земельном участке.

07.02.2022 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление для заключения основного договора купли-продажи с его проектом.

07.02.2022 ответчиком дан ответ, согласно которому у сторон возникли разногласия по условиям, содержащимся в основном договоре купли-продажи от 07.02.2022, а также о необходимости устранения ошибки в виде присвоения двух кадастровых номеров одному объекту недвижимости. Также ответчик дополнительно уведомила истца о возможности рассмотрения дополнительного соглашения для продления действия срока договора о задатке.

В суде апелляционной инстанции представитель истца утверждала, что данное уведомление в адрес истца не поступало.

Материалы дела доказательств получения указанного уведомления истцом не содержат.

08.02.2022 со стороны истца в адрес ответчика было направлено уведомление с предложением заключить договор купли-продажи, а при невозможности возвратить, задаток в размере 50 000 рублей, до урегулирования вопроса присвоения двух кадастровых номеров одному объекту недвижимости, расположенному на земельном участке.

Сторонами не оспорено, что Шмидт Т.Г. получила от Исаковой С.А. 50 000 рублей.

Из ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» по Кемеровской области» № 01459/09-12 от 21.02.2022 на обращение ответчика от 02.02.2022 следует, что в ЕГРН содержатся дублирующие записи об одном и том же объекте капитального строительства, в связи с чем объекту капитального строительства с кадастровым номером № был присвоен статус записи «архивная». Связь земельного участка с кадастровым номером № и объекта капитального строительства с кадастровым номером № исключена из ЕГРП.

Данный ответ был получен ответчиком почтовой корреспонденцией 03.03.2022.

09.03.2022 и 16.03.2022 со стороны ответчика в адрес истца было направлено уведомление об устранении дублирующий записи об одном и том же объекте капитального строительства в ЕГРП и возможности заключить основой договор купли-продажи.

При этом, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик пояснила, что об устранении задвоенности ей стало известно из телефонного разговора с сотрудником кадастровой палаты 25.02.2022, истцу об этом она не сообщала. Направив соответствующие сообщения 09.03.2022 и 16.03.2022.

18.03.2022 между истцом и Слепеньким Е.Н. и Слепенькой А.С. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРП от 21.03.2022 истец с 21.03.2022 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Вопреки выводам суда материалы дела не свидетельствуют о том, что истец утратила интерес в заключении основного договора и отказалась от намерений по его заключению.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 381 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.░.1,3 ░░.98 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3 113,64 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 113,64 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░:                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░

                                              ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.10.2022