Решение по делу № 22-1800/2023 от 24.04.2023

В суде первой инстанции дело слушал судья Ильиных И.Н.

Дело № 22-1800/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                                               23 мая 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе:

        председательствующего судьи       Брусиловской В.В.,

        с участием прокурора                                                          Ковальчук Г.А.,

        осужденного    Данилова А.В.,

    защитника                                                                             Панченко И.Г.,

    при секретаре    Ксьонжик А.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление об отзыве апелляционного представления государственного обвинителя Крамара А.П. на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 6 марта 2023 года, которым

Данилов А.В., <данные изъяты>, ранее судимый, осужден по ст.264.1 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, мнение участников процесса, полагавших необходимым прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

          06.03.2023 Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края осужден Данилов А.В. по ст.264.1 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.

          13.03.2023 на указанный приговор государственным обвинителем Крамаром А.П. подано апелляционное представление. До начала судебного заседания он обратился с заявлением об отзыве апелляционного представления.

         В ходе судебного заседания прокурор Ковальчук Г.А. просила апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить в связи с его отзывом.

Поданное 22.05.2023 ходатайство государственного обвинителя Крамара А.П. об отзыве апелляционного представления на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 6 марта 2023 года исключает повод для рассмотрения настоящего дела в апелляционном порядке, в связи с чем апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Крамара А.П. по уголовному делу в отношении Данилова подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.389.8 ч.3, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Крамара А.П. на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 6 марта 2023 года в отношении Данилова А.В. в связи с отзывом апелляционного представления.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий                               

В суде первой инстанции дело слушал судья Ильиных И.Н.

Дело № 22-1800/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                                               23 мая 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе:

        председательствующего судьи       Брусиловской В.В.,

        с участием прокурора                                                          Ковальчук Г.А.,

        осужденного    Данилова А.В.,

    защитника                                                                             Панченко И.Г.,

    при секретаре    Ксьонжик А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23.05.2023 уголовное дело в отношении Данилова А.В. по апелляционной жалобе осужденного Данилова А.В. на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 6 марта 2023 года, которым

Данилов А.В., <данные изъяты>, судим:

- 21.10.2015 Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.111 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

01.04.2019 освобожден условно-досрочно апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 19.03.2019 на 1 год 3 месяца 12 дней;

- 13.01.2023 Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.264.1 ч.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев;

осужден по ст.264.1 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространено на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, его срок исчислен с момента отбытия лишения свободы.

Данилов А.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Данилову А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Данилова А.В. под стражей с 06.03.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13.01.2023 постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы, пояснения осужденного Данилова А.В. и адвоката Панченко И.Г., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей приговор законным, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Данилов осужден за управление с 6 часов 30 минут до 15 часов 55 минут 13.12.2022 от дома <адрес> автомобилем марки «Тойота Аква Гибрид» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Данилов виновным себя в совершении преступления признал полностью. Приговор постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ.

Осужденный Данилов в апелляционной жалобе и дополнении к ней, не соглашаясь с приговором, полагает его строгим, поскольку судом не учтены смягчающие обстоятельства. Указывает, что он чистосердечно признал вину, полностью раскаялся. Осужденный имеет на иждивении малолетнюю дочь, которой выплачивает алименты. Имея судимость, трудоустроиться официально невозможно. Поэтому подрабатывал частным извозом, обеспечивая содержание дочери и прожиточный минимум себе. В связи с лишением свободы выплаты алиментов будут приостановлены, поскольку в колонии работы нет. Своими действиями никому вреда не принес, остановился по требованию сотрудников ГИБДД, бежать не пытался. Согласен со сроком наказания, но просит изменить лишение свободы на исправительные работы, чтобы иметь возможность выплачивать алименты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Данилов согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного Даниловым ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Из протокола судебного заседания следует, что суд удостоверился в осознании Даниловым характера и последствий заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Данилова и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств.

Предусмотренная уголовно – процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке, судом соблюдена.

Действия Данилова по ст.264.1 ч.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями для изменения обвинительного приговора является его несправедливость, неправильное применение уголовного закона. Доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора несостоятельны.

Согласно ст.ст.6 и 60 УК РФ назначенное осужденному наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Задачами Уголовного кодекса Российской Федерации помимо прочего являются охрана общественной безопасности, предупреждение преступлений. Такое правовое регулирование направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Назначенное осужденному наказание отвечает указанным выше принципам и целям. Данилову назначено наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который характеризуется отрицательно, а также влияния наказания на виновного, состояния его здоровья, его рода занятий, семейного положения, возраста, смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Даниловым деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения ст.64 и ст.73УК РФ, судом не установлено.

Применяя к осужденному реальное наказание в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно учел, что исправительное воздействие ранее назначенного административного и уголовного наказаний, оказалось явно недостаточным и не смогло достичь целей исправления осужденного и предупреждения совершения им нового преступления.

Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, в частности, необходимость исполнения алиментных обязательств, основанием к изменению приговора не является.

Все обстоятельства, известные суду, которые могли бы повлиять на размер назначенного осужденному наказания, судом были учтены.

Назначенное Данилову за совершенное преступление наказание не превышает установленного законом предела, является минимально возможным с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, соразмерно содеянному, соответствует его личности и является справедливым. Оснований для смягчения наказания, как о том заявлено в апелляционной жалобе, не усматривается.

При назначении наказания судом соблюдены правила ст.316 ч.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно – процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20 ч.1 п.1, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                               ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 6 марта 2023 года в отношении Данилова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Данилова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: