Решение по делу № 2-49/2024 от 09.01.2024

УИД 25RS0003-01-2023-005776-44

Дело № 2-49/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Чугуевка                                                       23 мая 2024 года

    Чугуевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Боярчук Ю.В.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению Акуловой Анны Николаевны к Науменко Владиславу Викторовичу о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, -

установил:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование требований указывает, что по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб автомобилю истца. Ссылаясь на положение ст.1079 ГК РФ, заключение эксперта №0107-2023 от 10.07.2023 года, просит взыскать с ответчика Науменко Владислава Викторовича сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 294834,03 руб., из них стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 279834,03 руб. и расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5998,00 руб.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела к участию в нем в качестве соответчиков были привлечены Кващенко Ольга Викторовна и страховое Акционерное Общество «ВСК», которым на момент дорожно-транспортного происшествия были застрахованы автомобили участников ДТП.

В судебное заседание истец Акулова А.Н. не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин не явки не сообщала.

Ответчики Науменко В.В. и Кващенко О.В. в судебное заседание истец не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин не явки не сообщали.

Представитель ответчика САО «ВСК», привлеченное к участию в деле определением Чугуевского районного суда от 24.04.2024 года, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Просил исковые требования отставить без рассмотрения, пояснив, что в досудебном порядке стороны к САО «ВСК» по сути заявленных требований не обращался, также не обращался к финансовому уполномоченному, в связи с чем обязательный досудебный порядок урегулирования споров не может быть признан соблюденным. В случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового дела без рассмотрения, просил в удовлетворении требований истца отказать, снизить размер судебных расходов и неустоек.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору ОСАГО до предъявления к страховщику иска, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора, вытекающего из Закона об ОСАГО, является обязательным для истца.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, автомобиль «Тойота Витс», государственный регистрационный знак №, которым в момент ДТП управляла истец Акулова А.Н. и автомобиль «Субару Легаси», государственный регистрационный знак №, которым в момент ДТП управлял ответчик Науменко В.В., застрахованы по договору ОСАГО в САО «ВСК».

Согласно сведений, предоставленных страховой компанией САО «ВСК», истец Акулова А.Н. не обращалась в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 114 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 году N31, если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что истец до подачи иска не обращался к страховщику для разрешения страхового спора, материалы дела доказательств обратного не содержат, в связи с чем истцом был нарушен установленный действующим законодательством досудебный порядок урегулирования спора, в соответствии с требованием абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, заявленные исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд -

определил:

исковые требования Акуловой Анны Николаевны к Науменко Владиславу Викторовичу о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд Приморского края в течение 15 суток.

Судья                                                                                                   Т.В. Колесникова