Решение по делу № 33-1466/2015 от 06.04.2015

Дело № 33-1466/2015                    Докладчик Судакова Р.Е.

                                Судья Завьялов Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.

судей Бочкарёва А.Е. и Якушева П.А.

при секретаре Бойцовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 23 апреля 2015 года частную жалобу Петряева В. Д. на определение Владимирского областного суда от 5 марта 2015 года, которым постановлено:

назначить по гражданскому делу по заявлению Петряева В. Д. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости и возложении обязанности по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости судебную оценочную экспертизу, на разрешение которой поставить следующий вопрос:

Какова действительная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, с кадастровой стоимостью ****, относящегося к категории земель - ****, имеющего разрешенное использование - ****, по состоянию на 1 января 2012 года?

Проведение судебной оценочной экспертизы поручить Торгово-промышленной палате Владимирской области, расположенной по адресу: 600001, город Владимир, ул. Студеная гора, дом 34.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Разъяснить эксперту обязанности и права, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить, что экспертное заключение должно содержать расписки экспертов о том, что они предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Представить в распоряжение экспертной организации материалы гражданского дела №3-67/2015.

Расходы по проведению экспертизы возложить в равных частях на администрацию Вязниковского района и Петряева В.Д..

О дате проведения экспертизы и порядке ее оплаты известить стороны.

Заключение эксперта должно быть составлено и направлено экспертом во Владимирский областной суд не позднее 24 апреля 2015 года.

В случае невозможности проведения экспертизы к указанному сроку сообщить о причинах нарушения срока и времени, необходимого для проведения экспертизы.

Производство по делу №3-67/2015 приостановить до окончания производства экспертизы и представления заключения во Владимирский областной суд.

    Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Петряев В.Д. обратился во Владимирский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, равной его рыночной стоимости.

    В ходе рассмотрения дела судом поставлен вопрос о назначении судебной оценочной экспертизы в связи со значительным расхождением кадастровой стоимости и рыночной стоимости спорного земельного участка.    Представители администрации Вязниковского района Владимирской области Шапанова Л.А. и ФГБУ «ФКП «Росреестра» Богданова С.Ю. полагались в разрешении данного вопроса на усмотрение суда.

    Представитель заявителя Жидких С.И. выразил несогласие с необходимостью назначения экспертизы, указав на наличии в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих рыночную стоимость земельного участка.

    Судом постановлено оспариваемое определение.

    В частной жалобе Петряев В.Д. просит отменить определение суда первой инстанции, поскольку расходы по проведению экспертизы должны быть возложены, по его мнению, на администрацию Вязниковского района Владимирской области в полном объеме. Также ссылается на то, что в данном случае не имеется необходимости для назначения экспертизы.

    Проверив материалы дела, заслушав представителя Петряева В.Д. – Жидких С.И. на основании доверенности, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении указанных расходов на Петряева В.Д. и администрацию Вязниковского района Владимирской области в равных долях.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, принимая во внимание равную степень заинтересованности сторон в исходе дела, а также обязанность сторон по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются.

    Доводы Петряева В.Д. о том, что им были представлены в суд достаточные доказательства, подтверждающие рыночную стоимость спорного земельного участка, уже были предметом обсуждения при рассмотрении ходатайства о назначении экспертизы. Мотивы, по которым данные доводы не приняты судом, изложены в оспариваемом определении и являются убедительными, судебная коллегия не находит оснований с ними не согласиться.

Поскольку судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного определения, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Владимирского областного суда от 5 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                        Р.Е. Судакова

Судьи                                    А.Е. Бочкарёв

                                        П.А. Якушев