Решение от 11.07.2022 по делу № 2-48/2022 (2-2648/2021;) от 01.10.2021

Дело № 2- 48/2022

55RS0003-01- 2021- 005170- 13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе судьи Реморенко Я.А.,

при помощнике судьи Бондаренко И.А., секретаре Абубакировой К.Р.,

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 11.07.2022 года гражданское дело по исковому заявлению     ООО «Респект» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Респект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 200 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14200 рублей. Исковые требования мотивировал тем, что истец без каких - либо правовых оснований перечислил денежные средства в общей сумме 1 200 000 рублей ответчику на оснований платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей и на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 000 рублей. Какие -либо займы данные лица не заключали, деньги по займам ответчик истцу не передавал. При этом, двукратное перечисление денежных сумм с незначительным врмененным интервалом подтверждает отсутствие какого - либо экономического смысла в сделках. Более того, ФИО1 не направляла в адрес ООО «Респект» какие - либо бухгалтерские документы, подтверждающие обоснованность перечисления денежных сумм. Ответчик, будучи единственным участником ООО «Респект», не могла не знать о выдаче займа Обществу, потому в бухгалтерских документах юридического лица должен быть отражен данный факт, как основание платежа, обозначенное в перечиаленных платежных поручениях. Полагал, что перечисленные истцом ответчику денежные средства составляют неосновательное обогащение, которое подлежит возврату.

Представитель истца ООО «Респект» - ФИО5 исковые требования полностью поддержал, указав, что проведенной экспертизой установлено, что печать на представленном истцом договоре займа проставлена значительно позже по времени, нежели дата заключения договора. В ООО «Респект» отсутствуют документы, указывающие на заключение договора займа между сторонами спора, так и внесение денежных средств по договору займа ФИО1, тогда как ответчик также получала доход в виде заработной платы от истца, что следует из банковских выписок.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, уведмолена надлежаще.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО16 заявленные требования не признал, указал, что денежные средства, перечисленные истцом ответчику, составляют исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Более года оригиналы документов (договор займа и квитанция к приходному -кассовому ордеру) находятся не в условиях сейфового хранения, а у представителя в работе. Из ранее представленных письменных возражений на иск следует, что доказательства факта необоснованного перечисления истцом ответчику денежных сумм не представлены суду, как и отсутствуют доказательства экономической нецелесообразности получения займа.

Представитель МРУ Росфинмониторинга по СФО участия в судебном разбиррательстве не принимал, уведмолен надлежаще и заблаговременно, просил рассмотреть дело в отсутствие прдставителя, ранее представил пояснения, согласно которым по сведениям информационного ресурса «СПАРК-Интерфакс» сведения в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «Респект» признаны недостоверными, по данным ФНС компания отсутствует по юридическому адресу, имеется задолженность по уплате налогов, действуют решения ФНС о приостановлении операций по счетам, имеются возбужденные исполнительные производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО15 и ФИО17 в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Респект» перечислило на расчетный счет ФИО1 800 000 рублей с указанием в графе «Назначение платежа»: «возврат процентного займа (10% годовых) по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ - 400 000 рублей с указанием в графе «Назначение платежа»: «возврат процентного займа (10% годовых) по договору от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 листы дела 8,9).

Получение указанных денежных сумм в судебном заседании ответчиком не оспаривалось, а также подтверждается выпиской по расчетному счету АО «Россельхозбанк», открытого на имя ФИО1 (том 2 лист дела 2).

В обоснование своих возражений ответчиком представлены в материалы дела договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (займодавец) и ООО «Респект» (заемщик), по условиям которого займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 1 200 000 рублей, а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и уплатить на нее проценты в порядке и в сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора займа).

В силу пункта 1.2 договора займа сумма займа предоставляется путем перечисления займодавцем денежных средств на указанный заемщиком банковский счет, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу заемщика.

Сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.3 договора займа).

Согласно пункта 2.1 договора займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 10 (десять) процентов годовых.

Указанный договор займа подписан со стороны займодавца -ФИО1, со стороны заемщика - ФИО15, проставлена печать ООО «Респект».

В подтверждении передачи денежных средств предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 000 рублей, основание - заемные средства по договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, принятые от ФИО1 Данный документ подписан главным бухгалтером -ФИО15, кассиром -ФИО15

Согласно выписки по счету, открытому ООО «Респект» в АО «Россельхозбанк», денежных средств в сумме 1 200 000 рублей на расчетный счет после ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 не поступало, зачисления денежной суммы в ином порядке не имеется (том 3 листы дела 60-101). Аналогичные данные следуют из выписки по счету ООО «Респект», открытому в ПАО Сбербанк (том 3 листы дела 105- 132).

Из материалов регистрационного дела ООО «Респект» ОГРН № следует, что на основании решения участника о создании ООО «Респект» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было создано юридическое лицо, директором Общества назначен ФИО6 (том 1 лист дела 252).

На основании заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, поступившее в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о директоре ООО «Респект» -ФИО15 (том 1 листы дела 232-235).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала ФИО17 долю в уставном капитале ООО «Респект» стоимостью 10 000 рублей, что подтверждается договором купли -продажи доли в уставном капитале общества, удостоверенного нотариально (том 2 листы дела 119- 120).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 представлено в налоговый орган заявление о внесении изменений в сведения о юридическим лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в связи с прекращением участия ФИО1 в составе участников Общества, а также внесением сведений о новом участнике общества -ФИО17 (том 1 листы дела 162-165).

На основании заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, поступившее в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о директоре ООО «Респект» -ФИО8 (том 1 листы дела 155-160).

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России №12 по Омской области принято решение № о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Респект» из Единого государственного реестра юридических лиц (том 1 лист дела 154).

ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган поступили возражения заинтересованного лица (ПАО Сбербанк) относительно предстоящей государственной регистрации предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц (том 1 листы дела 145 -153).

Решением налогового органа № 1517П от ДД.ММ.ГГГГ прекращена процедура исключения юридического лица ООО «Респект» из Единого государственного реестра юридических лиц (том 1 лист дела 144).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 в лице представителя по доверенности ФИО9 (продавец) и ФИО13 (покупатель) заключен договор купли продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Респект», стоимость которой составляет 10 000 рублей (том2 листы дела 54- 60). Данный договор удостоверен нотариусом ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО10 представлено в налоговый орган заявление о внесении изменений в сведения о юридическим лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в связи с прекращением участия ФИО17 в составе участников Общества, а также внесением сведений о новом участнике общества -ФИО11 (том 1 листы дела 140-143).

Как следует из договора купли -продажи доли в уставном капитале общества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 продал ФИО14 долю в уставном капитале ООО «Респект» по цене 10 000 рублей. Данный договор удостоверен нотариально (том 3 листы дела 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО12 представлено в налоговый орган заявление о внесении изменений в сведения о юридическим лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в связи с прекращением участия ФИО13 в составе участников Общества, а также внесением сведений о новом участнике общества - ФИО14 (том 1 листы дела 136-139).

Решением № единственного участника ООО «Респект» от ДД.ММ.ГГГГ прекращены полномочия директора Общества ФИО8, на должность директора ООО «Респект» назначен ФИО11 (том 1 лист дела 135). Указанные изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц на основании заявления ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 листы дела 130-134).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц с ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Респект» является ФИО14

Из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Респект» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось микропредприятием, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - малым предприятием.

Из изложенного следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась единоличным участником ООО «Респект», ФИО15 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - директором ООО «Респект».

Согласно сведений Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО18 (после вступления в брак -ФИО19) Е.В. заключен брак. Сведения о прекращении брака отсутствуют (том 4 лист дела 206).

Согласно сведений трудовой книжки ФИО1 на дату заключения договора займа она состояла в трудовых отношениях с истцом в должности бухгалтера (том 2 листы дела 158-161).

Согласно сведений ГУ- ОПФР по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с января по октябрь 2019 года работала в ООО «Респект», сумма ежемесячного дохода составляла 15 000 рублей (том 4 листы дела 208-209). Аналогичные сведения представлены МИФНС России №4 по Омской области (том 4 листы дела 211-214).

Из справки о доходах от ДД.ММ.ГГГГ следует, что среднемесячный заработок за последние шесть месяцев ФИО1 в ООО «Респект» составляет 180 000 рублей (том 2 лист дела 151 оборот).

Соответственно, на дату заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась как участником Общества, так и состояла с истцом в трудовых отношениях в должности бухгалтера, тогда как ее супруг ФИО15 являлся руководителем данного Общества (том 1 лист дела 50).

Истец отрицал наличие в его распоряжении бухгалтерских документов, переданных предыдущими участниками и руководителями Общества. Согласно бухгалтерской справки ООО «Респект» от ДД.ММ.ГГГГ какие -либо сведения или документы, подтверждающие факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Респект», отсутствуют.

Согласно статье 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

В рамках проверки заявления истца о фальсификации ответчиком представленных доказательств (договора займа и приходного кассового ордера), судом была назначена судебная техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

Соответствует время выполнения текста, подписи от имени ФИО15 в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 000 рублей дате, указанной в тексте документа - ДД.ММ.ГГГГ?

Соответствует время выполнения текста, подписи от имени ФИО15, печати от имени ООО «РЕСПЕКТ», подписи от имени ФИО1 в договоре денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 000 рублей дате, указанной в тексте документа - ДД.ММ.ГГГГ?

Установить, какова абсолютная /относительная/ давность исполнения/ нанесения текста квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 000 рублей и подписи от имени ФИО15?

Установить, какова абсолютная /относительная/ давность исполнения/ нанесения текста договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 000 рублей и подписи от имени ФИО15, подписи от имени ФИО1, печати от ООО «РЕСПЕКТ»?

Имеются ли признаки агрессивного /светового, термического, химического и иного/ воздействия на квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 000 рублей в целом или в части?

Согласно выводов эксперта ООО «СудЭкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 листы дела 1-19) следует, что установить соответствует время выполнения текста в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 000 рублей не представляется возможным ввиду отсутствия методики установления абсолютной давности нанесения печатных реквизитов с помощью устройств, реализованных на электрофотографическом способе печати. Установить соответствует время выполнения текста в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 000 рублей не представляется возможным ввиду отсутствия методики установления абсолютной давности нанесения печатных реквизитов с помощью устройств, реализованных на электрофотографическом способе печати. Установить соответствует время выполнения подписи от имени ФИО15 в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 000 рублей не представляется возможным, так как в бумаги в квитанции и в подписи от имени ФИО15 обнаружен маркер старения (глицерин) в соизмеримых количествах.

Аналогичный ответ был предоставлен экспертом при исследовании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, при этом указано, что время нанесения оттиска печати в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует дате, указанной в договоре при условии хранения документа в режиме темнового сейфового хранения (в стопе документов при комнатной температуре без доступа света) и без применения способов и технологий агрессивного воздействий (термического, светового и химического). Установить абсолютную /относительную / давность исполнения/ нанесения текста квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 000 рублей и подписи от имени ФИО15 и абсолютную /относительную/ давность исполнения/ нанесения текста договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным, ввиду установленных ранее выводов. Признаки агрессивного воздействия на исследуемые документы не установлены.

Выводы эксперта участниками процесса не оспариваются.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что при рассмотрении настоящего дела обязанность доказать надлежащими средствами (письменными и другими доказательствами, за исключением свидетельских показаний) факт заключения договора займа путем передачи суммы займа лежит на ответчике.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, при наличии возражений со стороны заемщика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (пункт 2 статьи 420 Гражданского кодекса РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункты 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Оценивая заключение судебной экспертизы в данном деле, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено сотрудником экспертной организации, который имеет соответствующую квалификацию и образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

По общему правилу отсутствие печати на договоре не свидетельствует о пороке формы сделки и не является обязательным условием при заключении договора. Однако единственно возможный объект исследования - печать Общества - согласно экспертному заключению проставлена на договоре значительно позже значительно даты, указанной как дата заключения договора, - по истечению 12 месяцев с даты его заключения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В силу пункта 4.1 Указания Банка России от 11.03.2014 года N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами. Согласно абзацу пятому пункта 5.1 Указания при соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, отраженной в приходном кассовом ордере кассир подписывает приходный кассовый ордер, проставляет на квитанции к приходному кассовому ордеру, выдаваемой вносителю наличных денег, оттиск печати (штампа) и выдает ему указанную квитанцию к приходному кассовому ордеру. Представленный ФИО1 приходный кассовый ордер не содержит оттиска печати юридического лица.

Помимо этого, из пункта 2 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", зарегистрированного в Минюсте России 23.05.2014 N 32404, следует, что для ведения операций по приему наличных денег, включающих их пересчет, выдаче наличных денег юридическое лицо распорядительным документом устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица, после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня. Юридическое лицо самостоятельно определяет лимит остатка наличных денег в соответствии с приложением к данному Указанию, исходя из характера его деятельности с учетом объемов поступлений или объемов выдач наличных денег. Юридическое лицо хранит на банковских счетах в банках денежные средства сверх установленного в соответствии с абзацами вторым - пятым настоящего пункта лимита остатка наличных денег, являющиеся свободными денежными средствами Накопление юридическим лицом наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег допускается в дни выплат заработной платы, стипендий, выплат, включенных в соответствии с методологией, принятой для заполнения форм федерального государственного статистического наблюдения, в фонд заработной платы и выплаты социального характера, включая день получения наличных денег с банковского счета на указанные выплаты, а также в выходные, нерабочие праздничные дни в случае ведения юридическим лицом в эти дни кассовых операций. В других случаях накопление юридическим лицом наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег не допускается.

Доказательств соблюдения кассовой дисциплины руководителем Общества в период заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства, экспертное заключение, суд приходит к выводу, что представленный ответчиком договор займа не может быть признан допустимым доказательством, подтверждающим наличие между сторонами заемных обязательств, в связи с чем ФИО1 получены денежные средства в сумме 1 200 000 рублей от ООО «Респект» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Иного ФИО1 не доказано, из материалов дела не следует.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке).

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования ООО «Респект» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 14200 рублей, что подтверждается чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» (░░░ №) 1 200 000 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 14200 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.07.2022 ░░░░.