Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2012 ~ М-83/2012 от 29.02.2012

РЕШЕНИЕ

И МЕ Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

" 07 " июня 2012 года          г. Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Савинова А.Л., при секретаре Гуляевой Д.А., в открытом судебном заседании, с участием представителя командира войсковой части.. . – … Макарова А.А. и представителя заявителя – Гончарова В.И., рассмотрев заявление военнослужащего войсковой части.. . … Гончаровой Е.В. на действия командира войсковой части.. ., связанные с лишением единовременного денежного вознаграждения за 2011 год, отказом в выплате оклада по воинскому званию в течение одного года после увольнения,

УСТАНОВИЛ:

Из заявления Гончаровой Е.В., пояснений ее представителя в судебном заседании, следует, что они, с учетом сделанных ими уточнений своих требований, считают незаконными приказ командира войсковой части.. . № … от … декабря 2012 года в части лишения заявителя единовременного денежного вознаграждения (ЕДВ) за 2011 год, а так же действия командира войсковой части.. ., связанные с неудовлетворением требования Гончаровой о выплате ей оклада по воинскому званию в течение одного года после увольнения.

Мотивируя свою позицию, представитель заявителя указывает на то, что Гончарова, приказом командира войсковой части.. . от … декабря 2011 года № … исключена из списков части, и лишена выплаты ЕДВ за 2011 год, о чем Гончарова узнала из указанного приказа, поскольку приказ о лишении выплаты ЕДВ за 2011 год до нее установленным законом порядком доведен не был. Оснований для лишения Гончаровой оспариваемой выплаты у командира войсковой части.. . не имелось, поскольку заявитель добросовестно исполняла свои должностные обязанности, взысканий не имела, по крайней мере, таковые до нее не доводились.

Кроме того, … января 2012 года Гончаровой командиру войсковой части.. . было направлено заявление о выплате оклада по воинскому званию в течение одного года после увольнения с военной службы по состоянию здоровья, что предусмотрено п. 4 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Однако до настоящего времени указанная выплата не производится.

Основываясь на изложенном, заявитель и его представитель просят признать незаконными действия командира войсковой части.. ., связанные с неудовлетворением требования заявителя о выплате Гончаровой оклада по воинскому званию в течение одного года после увольнения и отменить приказ командира войсковой части.. . № … от … декабря 2012 года в части лишения заявителя ЕДВ за 2011 год, обязать указанное должностное лицо выплатить Гончаровой Е.В. ЕДВ за 2011 год в полном объеме.

Представитель командира войсковой части.. . требования заявителя не признал, указав на следующие обстоятельства. Приказами командира войсковой части.. . № … от … сентября 2011 года и № … от … сентября 2011 года Гончарова привлекалась к дисциплинарной ответственности за нарушения воинской дисциплины, что послужило основанием для лишения заявителя ЕДВ за 2011 год, что отражено в приказе командира части № … от … декабря 2011 года. Данные приказы о наказании, своевременно, еще в сентябре 2011 года, доводились до Гончаровой. … сентября 2011 года Гончарова отказалась подписывать протокол о грубом дисциплинарном проступке и получать копию приказа № … о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, что отражено в листе беседы от … сентября 2011 года, зафиксировано видеосъемкой. Приказ № … от … сентября 2011 года был доведен лично до Гончаровой ее непосредственным начальником в сентябре 2011 года. Следовательно, Гончаровой Е.В. пропущен предусмотренный законом срок на обжалование приказов командира войсковой части.. ., связанных с наложением указанных дисциплинарных взысканий. Поскольку решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от … февраля 2012 года отменен приказ командира войсковой части … в части увольнения Гончаровой Е.В. с военной службы, то заявитель должна быть восстановлена на службе и в списках личного состава части. Таким образом, Гончаровой будет начислено и выплачено за оспариваемый период денежное довольствие, а право на получение в течение года после увольнения с военной службы оклада по воинскому званию заявитель за тот же период не имеет, поскольку данная выплата положена только уволенным военнослужащим.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4. ст. 23 ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащим - гражданам, проходившим военную службу по контракту, имеющим общую продолжительность военной службы менее 20 лет и уволенным с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без права на пенсию, в течение одного года после увольнения сохраняется выплата оклада по воинскому званию.

Пунктом 2 Инструкции о порядке выплаты оклада по воинскому званию военнослужащим - гражданам внутренних войск МВД России, проходившим военную службу по контракту, в течение одного года после увольнения с военной службы без права на пенсию (утв. приказом МВД РФ от 19 июля 2007 года № 647) военнослужащим, имеющим общую продолжительность военной службы менее 15 лет и уволенным с военной службы по состоянию здоровья без права на пенсию, сохраняется выплата оклада по воинскому званию в течение одного года после увольнения.

В соответствии с п. 5-7 вышеназванной Инструкции указанная выплата производится на основании приказа командира по последнему месту службы, где военнослужащий проходил военную службу (состоял на денежном довольствии) перед увольнением.

Вступившим в законную силу решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от … февраля 2012 года признан незаконным и недействующим с момента издания приказ командира войсковой части.. . от … сентября 2011 года № … (в редакции приказа от … октября 2011 года) части увольнения Гончаровой Е.В. с военной службы по состоянию здоровья. Следовательно, Гончарова Е.В. подлежит восстановлению на военной службе и в списках личного состава части, тем самым будет обеспечена денежным довольствием за оспариваемый период.

Как отмечено выше, указанная выплата сохраняется уволенным военнослужащим. Однако, поскольку вступившим в законную силу решением суда приказ об увольнении Гончаровой Е.В. с военной службы по состоянию здоровья, был признан незаконным и подлежащим отмене, он не может порождать ни каких правовых последствий, в том числе явиться основанием для сохранения выплаты заявителю оклада по воинскому званию в течение одного года после увольнения, поскольку данная оспариваемая выплата предусмотрена только для уволенных военнослужащих.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования заявителя в данной части удовлетворению не подлежат.

В приказе командира войсковой части.. . от … декабря 2011 года № …, которым Гончарова Е.В. была исключена из списков личного состава части, установлено, что она лишена единовременного денежного вознаграждения за 2011 год в полном объеме.

В соответствии с п. 1 Инструкции о порядке выплаты единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение обязанностей военной службы по итогам календарного (учебного) года военнослужащим внутренних войск МВД России, проходящим военную службу по контракту (утв. приказом МВД РФ от 21 января 2008 года № 49) единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение обязанностей военной службы по итогам календарного года выплачивается военнослужащим внутренних войск МВД России, проходящим военную службу по контракту по решению командиров соединений и воинских частей, в размере трех окладов денежного содержания. При этом согласно п.п. 2, 5 данной Инструкции командиры воинских частей имеют право уменьшать военнослужащим, находящимся в их подчинении, размер вознаграждения или лишать их вознаграждения полностью за упущения по службе, нарушения воинской дисциплины. Выплата вознаграждения военнослужащим производится на основании приказа командира воинской части, в котором, в частности, указывается персональный список военнослужащих воинской части, лишенных выплаты вознаграждения полностью, с указанием конкретных причин лишения вознаграждения.

Во исполнение указанных норм командиром войсковой части.. . … декабря 2011 года был издан приказ № …, которым, в числе прочих, Гончарова была лишена выплаты единовременного денежного вознаграждения за 2011 год за упущения по службе, нарушения воинской дисциплины. В данном приказе указано, что Гончарова лишена выплаты единовременного денежного вознаграждение: за отсутствие на месте службы без уважительных причин более 4 часов подряд в течении установленного ежедневного служебного времени, за что ей был объявлен выговор приказом командира войсковой части.. . от … сентября 2011 № … и за уклонение от исполнения своих должностных обязанностей, за что ей был объявлен строгий выговор, приказом командира войсковой части.. . от … сентября 2011 г. №.. .

Основываясь на изложенном, суд приходит к выводу что не имеется оснований полагать незаконным приказ командира войсковой части.. . № … от … декабря 2011 года, которым Гончарова была полностью лишена единовременного денежного вознаграждения за 2011 год, а равно оспариваемый приказ того же должностного лица № … от … декабря 2011 года в части касающейся указание на лишения Гончаровой единовременного денежного вознаграждения за 2011 год. При этом суд исходит из того, что данные приказы изданы в соответствие с требованиями вышеназванной Инструкции.

При этом, вопреки утверждению стороны заявителя об обратном, суд приходит к убеждению, что Гончаровой не позднее октября 2011 года было известно о наложении на нее указанных дисциплинарных взысканий, наложенных приказами командира войсковой части.. . № … от … сентября 2011 года и № … от … сентября 2011 года.

Свой данный вывод суд основывает на следующих доказательствах.

Как подтверждается представленными копиями, приказом командира войсковой части.. . от … сентября 2011 года № … Гончаровой был объявлен выговор за отсутствие на месте службы без уважительных причин … сентября 2011 года более 4 часов подряд в течении установленного ежедневного служебного времени, а приказом командира войсковой части.. . от … сентября 2011 года № … Гончаровой был объявлен строгий выговор за уклонение … сентября 2011 года от исполнения своих должностных обязанностей.

При этом, основываясь на представленных суду: копии протокола о грубом дисциплинарном проступке от … сентября 2011 года, просмотренной судом видеозаписи беседы с Гончаровой от … сентября 2011 года, актов от … и … сентября 2011 года, листов беседы от … и … сентября 2011 года, суд считает бесспорно установленным, что Гончарова … – … сентября отказывалась давать объяснения по инкриминируемому ей грубому дисциплинарному проступку, расписываться в протоколе о грубом дисциплинарном проступке, получать копию приказа командира войсковой части.. . от … сентября 2011 года № …, а, следовательно, была ознакомлена с ним.

Как пояснил в судебном заседании свидетель - … Козлов А.В. – в сентябре 2011 года ВРИО командира дивизиона сторожевых катеров войсковой части.. ., являвшийся в рассматриваемый период непосредственным начальником Гончаровой, все вышеперечисленные приказы до нее доводились. Проводились разбирательства по вышеуказанным проступкам, однако от дачи каких либо объяснений Гончарова отказывалась. Гончарова так же … сентября 2011 года отказалась расписываться в протоколе о грубом дисциплинарном проступке и получать копию приказа о наказании от … сентября 2011 года. Приказ о ее наказании от … сентября 2011 года № … он доводил ей лично и по телефону (поскольку на службу Гончарова прибывала лишь эпизодически) в конце сентября 2011 года.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется, не приводит таковых и представитель заявителя. Более того данные показания полностью, в деталях согласуются с обстоятельствами, описываемыми в вышеприведенных документах, подтверждаются видеозаписью.

Статьей 256 ГПК РФ установлен срок для оспаривания действий командования: три месяца со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав. Рассматриваемое заявление в суд Гончаровой составлено не ранее … февраля 2012 года, о чем свидетельствует указанная ей в заявлении дата. Следовательно, суд полагает, что данный срок на оспаривание действий командира войсковой части.. ., связанных с привлечением ее к дисциплинарной ответственности в сентябре 2011 года пропущен, поскольку в суде установлено, что указанные приказы до Гончаровой своевременно – в сентябре 2011 года доводились. Стороной заявителя не приведено каких либо обстоятельств, которые в силу ст. 207 ГПК РФ могли были быть расценены уважительными причинами пропуска установленного процессуального срока.

При этом Гончарова в силу своего образования и достаточного опыта службы не могла не понимать, что указанные приказы могут нести для нее негативные последствия в виде уменьшения или невыплаты единовременного денежного вознаграждения по итогам календарного года, вместе с тем, Гончарова в установленный срок в суд не обращалась, хотя, бесспорно имела таковую возможность, что объективно подтверждается фактом ее обращения за защитой своих прав в Санкт-Петербургский гарнизонный суд и в военную прокуратуру. В соответствии ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Принимая данное решение, суд так же учитывает и то, что, согласно представленным платежным документам, единовременное денежное вознаграждение за 2011 год, за период январь – октябрь Гончаровой фактически было выплачено. Однако данная выплата была произведена ошибочно, в отсутствие соответствующего приказа командира войсковой части. При этом, как следует из представленного приходного ордера, пояснений сторон, Гончарова отказалась возвращать необоснованно выплаченную сумму, и таковая была возмещена кассиром части, допустившим, производство необоснованной выплаты.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198, 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление военнослужащего войсковой части.. . … Гончаровой Е. В. на действия командира войсковой части.. ., связанные с лишением единовременного денежного вознаграждения за 2011 год, отказом в выплате оклада по воинскому званию в течение одного года после увольнения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через 224 гарнизонный военный суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья                 Савинов А.Л.