Решение по делу № 1-451/2021 от 29.06.2021

Дело № 1-451/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гатчина 23 декабря 2021 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ломтева М. А.,

при секретаре Задворьевой А. Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гатчинского городского прокурора Гордиенко Е.Н.,

подсудимого Коновалова А. А.,

его защитника в лице адвоката Пака Е. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КОНОВАЛОВА Александра Александровича, *** судимого:

- 15 июля 2015 года Тимирязевским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 13 апреля 2016 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 15 июля 2015 года, на общий срок 4 года лишения свободы. Освобожден 30 апреля 2019 года;

- 26 ноября 2019 года Тосненским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 22 сентября 2020 года на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 13 сентября 2020 год условно-досрочно, на срок 4 месяца и 7 дней.

Осужденного:

- 16 сентября 2021 года Красносельским районным судом г. Санкт-Петербурга (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 30 ноября 2021 года) по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. В срок наказания зачтено время содержания Коновалова А. А. под стражей с 19 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу (30 ноября 2021 года) из расчета один день за один день;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Коновалов А. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

**** в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, Коновалов А. А., следуя от дома *** до дома ***, в качестве пассажира в автомобиле «***», государственный регистрационный знак ** под управлением Е., действуя из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Е. за его действиями не наблюдает, из салона указанного автомобиля тайно похитил принадлежащий Е. мобильный телефон «***» стоимостью 13990 рублей. После чего, Коновалов А. А.. находясь у дома ***, **** около 16 часов 30 минут, выйдя из указанного автомобиля, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Е. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Коновалов А. А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении указанного преступления полностью признал.

В ходе судебного разбирательства подсудимый подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, осознал общественную опасность содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, понимает характер и последствия заявленного ходатайства. Решение о заявлении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения принято им добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия такого судебного решения ему известны.

Другие участники процесса согласились с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Суд считает, что условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением в отношении подсудимого Коновалова А. А. были соблюдены полностью.

Предъявленное подсудимому обвинение суд находит обоснованным, поскольку оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия Коновалова А. А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его личность, характеристики.

Судом установлено, что Коновалов А. А.: судим; имеет постоянное место жительства, регистрации не имеет; официально не трудоустроен; холост, имеет на иждивении двух малолетних детей; страдает тяжкими хроническими заболеваниями; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Кроме того, суд учитывает, что в ходе досудебного производства по уголовному делу Коновалов А. А. добровольно принимал участие в проведении проверки показаний на месте, показывая на место и способ совершения им преступления, чем, по мнению суда, оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления по настоящему приговору.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении двух малолетних детей; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, наличие тяжких хронических заболеваний;

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Коновалова А. А., суд считает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому Коновалову А. А. за совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, а назначение ему более мягкого вида наказания, не сможет обеспечить целей уголовного наказания, поскольку не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и исправлению подсудимого.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, иные данные о его личности, отношение к содеянному, суд назначает подсудимому Коновалову А. А. наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.

С учетом личности подсудимого Коновалова А. А., характера совершенного им преступления и обстоятельств его совершения суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку установлено, что преступление по настоящему приговору совершено Коноваловым А. А. до его осуждения приговором Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 сентября 2021 года, то окончательное наказание подсудимому по совокупности совершенных преступлений надлежит определить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому Коновалову А. А. правил ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73, ст. 76² УК РФ, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего его наказание обстоятельства.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание подсудимому Коновалову А. А. надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения возможности исполнения приговора меру пресечения подсудимому Коновалову А. А. до вступления приговора в законную силу необходимо избрать в виде содержания под стражей. Поскольку установлено, что в настоящее время подсудимый отбывает наказание в виде лишения свободы, то принятия решения о взятии его под стражу в зале суда не требуется.

На основании п. «а» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание отбытое Коноваловым А. А. по приговору суда от 16 сентября 2021 года подлежит зачету в окончательное наказание по настоящему приговору. При этом, поскольку приговором суда от 16 сентября 2021 года время содержания Коновалова А. А. под стражей зачтено в срок отбытия им наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день, то зачет отбытого подсудимым по предыдущему приговору наказания в срок наказания по настоящему приговору необходимо произвести аналогичным образом.

Гражданский иск о взыскании с подсудимого денежных средств в сумме 13990 рублей в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением, заявленный потерпевшим Е., суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что действиями подсудимого потерпевшему причинен имущественный ущерб на указанную сумму. Данные требования потерпевшего обоснованы и признаны подсудимым.

В силу требований ст. 81 УПК РФ признанную по делу вещественным доказательством упаковочную коробку от мобильного телефона «***» суд считает необходимым оставить в распоряжении потерпевшего Е. по принадлежности.

Согласно правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Коновалова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2021 года, окончательно назначить Коновалову Александру Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия Коноваловым А. А. наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения Коновалову А. А. до вступления приговора в законную силу избрать в виде содержания под стражей.

На основании п. «а» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ зачесть Коновалову А. А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период: с 23 декабря 2021 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть Коновалову А. А. в срок наказания по настоящему приговору, наказание в виде лишения свободы, отбытое Коноваловым А. А. по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2021 года в период: с **** по **** включительно, из расчета один день за один день.

Гражданский иск потерпевшего Е. удовлетворить.

Взыскать с Коновалова Александра Александровича в пользу Е. 13990 (тринадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Признанную по делу вещественным доказательством упаковочную коробку от мобильного телефона «***» - оставить в распоряжении потерпевшего Е. по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику – адвокату Паку Е. К. за участие в уголовном деле, в порядке ст. 51 УПК РФ в сумме 9000 (девять тысяч) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: *

*

*

*