Решение по делу № 12-4/2021 от 18.12.2020

УИД 16МS0143-01-2020-002124-48

Дело №12-4/2021

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                             пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гафиатуллиной Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Хузягалиевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зиядуллина И.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Зиядуллин И.Д. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут Зиядуллин И.Д. около <адрес> пгт. <адрес> Республики Татарстан, управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком Т №, с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка. На предложение сотрудника пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор РКО-100 toich-k и в медицинском учреждении отказался, проводилась видеосъемка.

    Не согласившись с указанным постановлением, Зиядуллин И.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Сотрудником ГАИ права правонарушения Зиядуллина И.Д. и понятым не разъяснялись. Сотрудник ДПС не выполнил требований постановления Правительства РФ, а именно - не проинформировал Зиядуллина И.Д. о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Протокол об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении не могут являться допустимыми доказательствами, так как составлены с нарушением постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа МВД №, таким образом, административное производство в отношении Зиядуллина И.Д. подлежит прекращению. Кроме того, заявитель просит суд обратить внимание, что видеозапись содержит фрагментарный и неполный характер, где отсутствует дата и время, что является грубым нарушением действующего законодательства, ввиду нижеследующего. При применении мер административного принуждения не допускаются решения и действия (бездействие), унижающие человеческое достоинство. Сотрудниками ДПС нарушены фундаментальные права Зиядуллина И.Д. на справедливое производство в области административных правонарушений.

Зиядуллин И.Д. в суд не явился, надлежащим образом извещался, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Зиядуллина И.Д. – Доронин В.В. жалобу поддержал, пояснив, что на видеозаписи не зафиксированы все события произошедшего, при проведении освидетельствования не разъяснялся порядок проведения освидетельствования и права по порядку освидетельствования, кроме того, сотрудник полиции не разъяснил последствия отказа от освидетельствования.

    Должностное лицо - УУП ОМВД России по <адрес> Вахитов И.И. в суд не явился, надлежащим образом извещался, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Изучив жалобу, выслушав представителя Зиядуллина И.Д. – Доронина В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зиядуллина И.Д. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении <адрес>94. Из указанного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут Зиядуллин И.Д. около <адрес> пгт. <адрес> Республики Татарстан управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка. На законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Зиядуллин И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Доказательства виновности, изложенные в постановлении мирового судьи, суд признает допустимыми, согласующимися между собой, достаточными в своей совокупности для признания вины Зиядуллина И.Д. в вышеуказанном правонарушении.

Представленные материалы административного дела свидетельствуют о том, что их оценка дана на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела. Выводы, по которым достоверными были признаны протоколы, имеющиеся в материалах дела, мотивированы, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.      Также сомневаться в достоверности составленных государственным инспектором БДД ГИБДД ОМВД России по <адрес> процессуальных документов у суда нет оснований.

Требование государственного инспектора БДД ГИБДД ОМВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – суд признает законным.

Вина Зиядуллина И.Д. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес>91 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес>31 о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, где Зиядуллин И.Д. в графе «пройти медицинское освидетельствование» собственноручно на русском языке написал «согласен» и расписался. Во всех процессуальных документах указано, что производилась видеозапись.

     Утверждение Зиядуллина И.Д. о том, что должностным лицом в ходе процессуальных действий права, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, Зиядуллину И.Д. не разъяснялись, не соответствует материалам дела, поскольку видеозапись свидетельствует о том, что права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, были разъяснены Зиядуллину И.Д. в полном объеме. Необходимости в разъяснении прав по ст.25.2 КоАП РФ и 25.6 КоАП РФ не имелось, поскольку ни понятые, ни свидетели при составлении процессуальных документов не участвовали, поскольку велась видеозапись.

Доводы представителя Зиядуллина И.Д. о том, что Зиядуллину И.Д. не разъяснен порядок проведения освидетельствования, права по порядку освидетельствования и последствия отказа от освидетельствования подлежит отклонению, поскольку в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, вследствие чего Зиядуллину И.Д. должно было быть известно о его обязанности как водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    Иные доводы Зиядуллина И.Д., содержащиеся в жалобе, являются несущественными, поскольку не влияют на выводы о виновности Зиядуллина И.Д. и не ставят под сомнение обоснованность назначенного ему наказания.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении Зиядуллиным И.Д. освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры его направления на данное освидетельствование, сомнений не вызывают.

Отсутствуют основания считать, что лицо, составившее протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела, сфальсифицировало материалы административного дела, заинтересовано в незаконном привлечении Зиядуллина И.Д. к административной ответственности. Выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения входит в должностные обязанности сотрудников полиции.

Согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

На основании ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Таким образом, совершение процессуальных действий (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения), предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, может, как удостоверяться подписями понятых в соответствующих процессуальных актах, так и фиксироваться при помощи средств видеозаписи. При этом, выбор между привлечением к участию в производстве по делу понятых или применением видеозаписи осуществляет должностное лицо, уполномоченное составлять соответствующие процессуальные акты, с учетом конкретных обстоятельств. При совершении процессуальных действий велась видеозапись, что соответствует требованиям закона.

Все доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми.

Факт совершения Зиядуллиным И.Д. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, изученными судом первой инстанции.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>31 от ДД.ММ.ГГГГ, Зиядуллин И.Д. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Перечисленные доказательства, оцененные мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отвечают требованиям достоверности и допустимости, предъявляемым ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Анализ приведенных доказательств приводит суд к убеждению о доказанности вины Зиядуллина И.Д. по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей наказание Зиядуллину И.Д. назначено в пределах санкций указанной статьи и с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у судьи не имеется, они логически согласуются с исследованными в ходе судебного заседания материалами административного дела.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление об административном правонарушении вынесено мировым судьей законно и обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Зиядуллина И.Д. оставить без изменения, жалобу Зиядуллина И.Д. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в кассационный суд в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.17 КоАП РФ.

Судья:                                                Л.Ф. Гафиатуллина