Решение по делу № 33-6612/2019 от 18.11.2019

Судья Лебедева Н.Н. Дело № 2-8292/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 декабря 2019 года № 33-6612/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Вахониной А.М., Белозеровой Л.В.,

при секретаре Артамоновой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пикиной Е.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 сентября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Пикиной Е.В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области о взыскании единовременного денежного пособия отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения Пикиной Е.В., ее представителя по ордеру адвоката Крыщенко Н.В., представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области по доверенности Кочиной Т.Н., судебная коллегия

установила:

с декабря 1994 года Пикина Е.В. проходила службу в органах внутренних дел, с сентября 2007 года – ... следственного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области (далее – УМВД России по Вологодской области).

10 апреля 2017 года Пикиной Е.В. получена травма, которая заключением по материалам проверки, утвержденной начальником следственного управления УМВД России по Вологодской области 29 июня 2017 года, признана полученной при исполнении служебных обязанностей.

Заключением военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Вологодской области» (свидетельство о болезни № 263 от 28 февраля 2019 года) Пикина Е.В. в связи с заболеванием, полученным в период военной службы, признана негодной к службе в органах внутренних дел (л.д. 16-17).

Приказом УМВД России по Вологодской области от 01 марта 2019 года № 32 л/с Пикина Е.В. уволена из органов внутренних дел в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ) (в связи с болезнью – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел).

25 марта 2019 года Пикина Е.В. обратилась в УМВД России по Вологодской области с заявлением о выплате единовременного пособия в порядке части 5 статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ).

Заключением по результатам служебной проверки, утвержденной 11 июля 2019 года начальником УМВД России по Вологодской области Пестеревым В.Н., внесены изменения в пункт 2 заключения служебной проверки, по факту травмы, полученной Пикиной Е.В.: считать, что бывший ... СУ УМВД России майор юстиции Пикина Е.В. получила травму в период прохождения службы в органах внутренних дел, но не при исполнении служебных обязанностей.

Ответом УМВД России по Вологодской области от 24 июля 2019 года Пикиной Е.В. сообщено, что принято решение об отказе в выплате единовременного денежного пособия, так как травма получена в период прохождения службы не при исполнении служебных обязанностей.

Считая свои права нарушенными, Пикина Е.В. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с УМВД России по Вологодской области единовременное денежное пособие в размере двух миллионов рублей, а также госпошлину в сумме 300 рублей.

В обоснование иска указала, что свидетельством о болезни и заключением военно-врачебной комиссии подтверждается наличие причинной связи увечья в формулировке «военная травма».

В судебном заседании истец Пикина Е.В. и ее представитель по ордеру адвокат Крыщенко Н.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Истец Пикина Е.В. пояснила, что получила страховую выплату за полученную травму в размере 200 000 рублей в 2017 году. Заключение по результатам служебной проверки от 11 июля 2019 года не обжаловала.

Представитель ответчика УМВД России по Вологодской области по доверенности Кочина Т.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Пикина Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что полученное увечье является военной травмой, так как получено истцом при исполнении служебных обязанностей. Кроме того просит признать незаконным заключение по материалам служебной проверки, утвержденное начальником УМВД России по Вологодской области 11 июля 2019 года.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции руководствовался положениями части 5 статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, пункта 22 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18 июня 2012 года № 590, и исходил из того, что невозможность дальнейшего прохождения Пикиной Е.В. службы в органах внутренних дел Российской Федерации и ее увольнение обусловлены наличием заболевания, полученного ею в период прохождения военной службы, а не военной травмой, полученной при исполнении служебных обязанностей, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у Пикиной Е.В. права на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ. Суд первой инстанции указал, что причинная связь между выполнением истцом служебных обязанностей и полученным ею в период службы заболеванием не установлена.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, являются предметом регулирования Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, других федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Пунктом 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ предусмотрено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

Расторжение контракта по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 2 и пунктом 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, осуществляется в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии (часть 10 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений данного федерального закона.

Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ).

Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ установлены гарантии социальной защиты сотрудников полиции. В частности, в статье 43 названного закона предусмотрены страховые гарантии сотруднику полиции и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей.

В соответствии с частью 5 статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Таким образом, действующим законодательством выплата единовременного пособия при увольнении предусмотрена для сотрудников органов внутренних дел только в случае получения сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы.Порядок выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел или их близким родственникам определен Инструкцией о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 18 июня 2012 года № 590 (в редакции приказа МВД России от 19 марта 2014 года № 165).

Пунктом 22 названной инструкции установлен перечень документов, необходимых для решения вопроса о выплате единовременного пособия, среди которых указаны копии материалов и заключение проверки, а также копия заключения военно-врачебной комиссии о категории годности к службе в органах внутренних дел сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

В целях установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы) согласно пункту 2 части 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проводится военно-врачебная экспертиза.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.

Для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии) (пункт 2 Положения о военно-врачебной экспертизе).

На военно-врачебную комиссию возлагаются: проведение медицинского освидетельствования, в том числе сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации; определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), граждан, проходивших военные сборы, прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, граждан, уволенных из органов и организаций прокуратуры, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, прокурорских работников, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных по обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункты "а", "г" пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с пунктом 94 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья с формулировкой "военная травма", если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Возникновение же у освидетельствуемого в период прохождения военной службы заболевания, увечья в результате несчастного случая является основанием для заключения о причинной связи с формулировкой "заболевание получено в период военной службы".

Военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания освидетельствуемого на основании справки о травме, выданной командиром воинской части (руководителем органа, подразделения, организации или учреждения), в которой гражданин проходил военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы в момент получения увечья, заболевания (пункт 96 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Из содержания приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что положение части 5 статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ представляет собой дополнительную социальную гарантию, установленную специальным законом для соответствующей категории граждан, в отношении которых государство берет на себя обязательство компенсировать причиненный вред. Право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, обусловлено как фактом получения увечья или иного повреждения здоровья при осуществлении служебной деятельности, так и невозможностью в связи с этим продолжать службу в органах внутренних дел. Невозможность прохождения службы подтверждается установлением сотруднику полиции на основании заключения военно-врачебной комиссии определенной категории годности к службе и увольнением с нее по соответствующему основанию, предусмотренному Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ. Это следует из пункта 22 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18 июня 2012 года № 590, относящимся к числу документов, необходимых для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника, копию заключения военно-врачебной комиссии о категории годности к службе в органах внутренних дел сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и его увольнению, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

Наличие у сотрудника органов внутренних дел заболевания, полученного при исполнении служебных обязанностей, в формулировке "военная травма" устанавливает военно-врачебная комиссия, к компетенции которой приведенными нормативными положениями отнесено решение этого вопроса.

В материалах дела имеется заключение ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Вологодской области» (свидетельство о болезни № 263 от 28 февраля 2019 года), в котором сделан вывод о том, что имеющееся у Пикиной Е.В. заболевание, а именно последствия травмы (... от 10 апреля 2017 года), получено ею в период прохождения военной службы, установлена причинная связь увечья в формулировке «военная травма», признана негодной к службе в органах внутренних дел.

Указанное заключение не оспорено и недействительным не признано.

Поскольку установление причинной связи полученного увечья (заболевания) сотрудником органов внутренних дел с формулировкой "военная травма", то есть при исполнении служебных обязанностей, возложено нормативными актами на военно-врачебные комиссии, вывод суда первой инстанции об отсутствии причинно-следственной связи между выполнением служебных обязанностей и возникновением заболевания (травмы 10 апреля 2017 года), исключающим возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, вопреки заключению ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Вологодской области» от 28 февраля 2019 года, являются неправомерными и нарушающими нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Пикиной Е.В. о взыскании единовременной денежной выплаты является ошибочным, в связи с чем, обжалуемое решение суда в данной части не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Требование апеллянта в части признания незаконным заключения по материалам служебной проверки, утвержденного начальником УМВД России по Вологодской области 11 июля 2019 года, судебной коллегией не рассматривается, поскольку оно не являлось предметом исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 сентября 2019 года отменить.

Принять по делу новее решение.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области в пользу Пикиной Е.В. единовременное пособие в порядке части 5 статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» в сумме 2 000 000 рублей.

Председательствующий:    О.В. Образцов

Судьи:    Л.В. Белозерова

А.М. Вахонина