Решение по делу № 22-1301/2023 от 15.02.2023

Судья Бондарев А.А.                      Дело № 22-1301/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                           09 марта 2023 года

Судья Ростовского областного суда Сарана В.А.,

при помощнике судьи Соколовой М.Е.,

с участием:

прокурора управления прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А.,

осужденного Шматок В.А. (путем системы видеоконференц-связи), его защитника - адвоката Душейко Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Душейко Ю.А. на приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 августа 2022 года, которым

Шматок В.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судим:

- 05.12.2013 Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.115, п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 09.06.2016 по сроку отбытия наказания;

- 19.08.2016 Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по п.«а» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.1 ст.161, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 03.11.2021 по сроку отбытия наказания,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – заключение под стражей.

Срок наказания Шматок В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 04 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено осужденному Шматок В.А. в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнения осужденного и его адвоката, поддержавших требования апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 августа 2022 года Шматок В.А. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Шматок В.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Душейко Ю.А. считает назначенное наказание чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, фактическим обстоятельствам уголовного дела и данным о личности. Шматок В.А. признал вину, принес извинения потерпевшей, дал признательные показания, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, положительно характеризуется, имеет на иждивении гражданскую жену, находящуюся в состоянии беременности, страдает расстройством функций зрения, причиненный ущерб в основной массе возмещён. Просит приговор изменить, назначить Шматок В.А. наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч.1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Шматок В.А., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в его присутствии. Возражений от государственного обвинителя и представителя потерпевшего относительно применения особого порядка не имелось.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу судом не допущено.

Действия осужденного Шматок В.А. квалифицированы верно по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Выводы суда о виновности Шматок В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными, осужденным и адвокатом в поданной апелляционной жалобе, не оспариваются.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы адвоката, суд считает их необоснованными, поскольку судом наказание назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности, указанных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание, которыми в соответствии с ст. 61 УК РФ признаны: раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, положительная характеристика, состояние беременности гражданской супруги, нарушение функции зрения.

Суд апелляционной инстанции учитывает рождение ребенка у гражданской супруги осужденного, однако не находит оснований для снижения назначенного наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признан рецидив преступлений.

Кроме того, суд обоснованно не усмотрел исключительных обстоятельств, которые могли бы позволить назначить Шматок В.А. наказание по правилам ч.6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Шматок В.А. определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Документов, соответствующих Правилам медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3, о том, что по состоянию здоровья Шматок В.А. не может содержаться под стражей, в судебном заседании суда апелляционной инстанции стороной защиты не представлены.

Таким образом, назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, и не является чрезмерно суровым.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 августа 2022 года в отношении Шматок В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья