Решение по делу № 2-757/2023 (2-3605/2022;) от 23.12.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

02 марта 2023 года г.Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в лице

председательствующего судьи Каманиной Н.П.,

при секретаре Кокленковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурдина Артема Валерьевича к Воробьёвой Виктории Юрьевне, Воробьёву Александру Андреевичу о возмещении ущерба

у с т а н о в и л :

Бурдин А.В. (далее – истец) обратился в суд с иском к Воробьевой В.Ю. (далее – ответчик) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

Иск мотивирован тем, 07.12.2021 г. произошел залив квартиры (промочка), расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Бурдину А.В. на праве собственности, в результате чего истцу был причинен имущественный ущерб. Затопление квартиры произошло в следствие не выполнения ответчиком установленной законом обязанности по содержанию и поддержанию в надлежащем виде своего имущества, а именно были слабо закручены гаечные соединения крана батареи, в результате чего кран сорвало, что подтверждается актом от 08.12.2021 г., составленным ООО «Управляющая компания ЖилСтройСервис». Согласно экспертного заключения ООО «Профессиональная экспертиза» стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений, образовавшихся в результате залива квартиры, составляет 94 093 руб. Стоимость оплаты услуг эксперта составила 4000 руб. Поскольку ответчик в добровольном порядке не произвел возмещение причиненного истцу вреда, Бурдин А.В. руководствуясь ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском, в котором, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчиков Воробьевой В.Ю. и Воробьева А.А. в солидарном порядке сумму ущерба в размере 94 093 руб., а также расходы на оплату услуг оценщика в размере 4000 руб., расходы по оплате гос. пошлины в размере 3022,79 руб.

31 января и 02 марта 2023 года по делу состоялись судебные заседания.

При этом истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебные заседания не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела без его участия в суд не поступало.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебном заседании также не участвовал, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Бурдина Артема Валерьевича к Воробьёвой Виктории Юрьевне, Воробьёву Александру Андреевичу о возмещении ущерба - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу и ответчику, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Н.П. Каманина