Решение по делу № 2-1570/2013 от 07.02.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дело № 2-1570/2013

г.Москва, ул. 1- я Останкинская, дом 35

06 марта 2013 года Останкинский районный суд города Москвы в составе судьи Меньшовой О.А., при секретаре Лукьяновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1570/2013 по иску Пичугиной Е.Е. к ОСАО «Россия», Богухвал Е.А. о взыскании страхового возмещения, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пичугина Е.Е. обратился с иском в суд к ответчикам о взыскании страховой выплаты и убытков, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Богухвал Е.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, гражданская ответственность виновника Богухвал Е.А. была застрахована в ОСАО «Россия», в результате указанного ДТП автомобилю истца причиненные механические повреждения, согласно проведенной по инициативе истца экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа <данные изъяты> указывая на то, что ОСАО «Россия» страховую выплату не произвела, истец просил взыскать с ОСАО «Россия» страховое возмещение в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскать с Богухвал Е.Е. причиненный ущерб в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>., что представляет собой разницу между лимитом ответственности страховой компании и причиненным ущербом, просил взыскать с ответчиков расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>., расходы по составлению заключения в размере <данные изъяты>., расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Истец Пичугина Е.Е. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ОСАО «Россия» Мысякина А.О. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что ОСАО «Россия» утвержден страховой акт на сумму <данные изъяты> на основании составленной ООО «Ф1Ассистанс» калькуляции.

Ответчик Богухвал Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила, об отложении рассмотрения дела не просила, в связи с чем, руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Богухвал Е.А., управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и водителя Пичугиной Е.Е.., управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащей ей на праве собственности.

Судом также установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Богухвал Е.А, в виду нарушения ей п. 9.3 ПДД РФ, в связи с чем она была привлечена к административной ответственности по ст.12.14 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушений.

Гражданская ответственность Богухвал Е.А., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Россия», что ответчиком ОСАО «Россия» не оспаривалось.

В результате дорожно-транспортное происшествия, автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению, составленному ООО Экспертно-Юридическое бюро «Гарбор», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Представителем ОСАО «Россия» представлена калькуляция затрат на ремонт транспортного средства истца, составленная ООО «Ф1Ассистанс», согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Оценивая представленное суду экспертное заключение, составленное ООО Экспертно-Юридическое бюро «Гарбор» и калькуляцию затрат ООО «Ф1Ассистанс», суд отмечает, что экспертное заключение ООО Экспертно-Юридическое бюро «Гарбор» соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности, содержит описательную, мотивировочную часть, выводы эксперта, суду представлены документы, подтверждающие компетенцию эксперта, его членство в саморегулируемой организации оценщиков, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в качестве приложения к экспертному заключению имеются фотографии объекта оценки, тогда как калькуляция затрат ООО «Ф1Ассистанс» указанным требованиям не отвечает, в связи с чем суд полагает положить в основу оценки причиненного автомобилю истца ущерба экспертное заключение, составленное ООО Экспертно-Юридическое бюро «Гарбор.

В связи с изложенным суд определяет размер ущерба причиненного истцу равным <данные изъяты>

Принимая во внимание, что обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком ОСАО «Россия» не исполнена, в пользу истца с ОСАО «Россия» на основании ст. 7, 12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховой компании в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 13 вышеназванного Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течении указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Принимая во внимание, что обязанность по выплате истцу страхового возмещения ответчиком в установленные Законом сроки исполнена не была, в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисление которой производится по правилам, предусмотренным ч. 2 п. 2 ст. 13 указанного Закона.

Неустойка подлежит начислению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что заявление на выплату страхового возмещения и все необходимые документы, как следует из акта приема-передачи документов, представлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ Решение принимается судом в пределах заявленных истцом требований и заявленного истцом периода, в связи с расчетом истца, в связи с чем неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен быть исполнить обязанность по осуществлению страховой выплаты в сумме <данные изъяты>

Учитывая размер подлежащего взысканию страхового возмещения и процентов, продолжительность неисполнения обязательства со стороны ответчика, суд считает сумму неустойки соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не находит оснований для ее снижения в силу ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что требование истца о выплате страхового возмещения не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 1072 ГКРФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что сумма причиненного ущерба превышает лимит ответственности страховой компании, с Богухвал Е.А. подлежит взысканию сумма <данные изъяты>., что составляет разницу между суммой ущерба с учетом износа и суммой лимита ответственности страховой компании (<данные изъяты>

Оснований для взыскания с ответчика ОСАО «Россия» в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в части исковых требований к ОСАО «Россия» суд не усматривает, поскольку истец в силу Закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, что не лишает истца возможности обраться в суд с заявлением о возврате уплаченной суммы государственной пошлины.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в части исковых требований к ОСАО «Россия», государственная пошлина, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика ОСАО «Россия» в доход государства в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Богухвал Е.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОСАО «Россия» и Богухвал Е.А. подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на составление искового заявления в размере <данные изъяты> по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным требованиям с ОСАО «Россия» в размере <данные изъяты>., учитывая что исковые требования к данному ответчику удовлетворены в размере 59,89 %, с Богухвал Е.А. в размере <данные изъяты>

Поскольку истцом были понесены почтовые расходы, связанные с вызовом ответчиком на осмотр поврежденного автомобиля, с ОСАО «Россия» подлежат взысканию расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> Богухвал Е.А. в размере <данные изъяты> согласно представленным доказательствам направления телеграммы каждому из указанных ответчиков.

Таким образом, сумма судебных расходов подлежащая взысканию с ОСАО «Россия» в пользу истца составляет <данные изъяты> с Богухвал Е.А. - <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.