Решение по делу № 12-624/2024 от 31.07.2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

    город Тюмень                                                        26 сентября 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Гусаркова Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-624/2024 по жалобе Гниденко Николая Николаевича на постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 25. 06.2024 года, решение ВД-24-0001974 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 02. 07. 2024,

УСТАНОВИЛ:

    Заявитель обратился с жалобой на указанное постановление и решение.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал, пояснил, что знак ограничения скорости на перекресток не распространяется, машина находилась вне зоны действия знака.

Изучив материалы административного дела, заслушав заявителя, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от 25. 06.2024 года Гниденко Н, Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 9 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением ВД-24-0001974 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 02. 07. 2024 постановление оставлено без изменения, жалоба- без удовлетворения.

Судом установлено, что 25. 06.2024 года в отношении Гниденко Н. Н. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12. 9 КоАП РФ, согласно которому 22. 06.2024 в 21:03:23 ч. по адресу: <адрес> от <адрес> полоса 1 <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки ОПЕЛЬ государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является заявитель, двигался со скоростью 64км\ч при максимально разрешенной на данном участке 40км\ч в нарушение требований дорожного знака 3. 24 Прил. 1 к ПДД.

    Как видно из материалов административного дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режима специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (прибор «Азимут2»).

    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости". Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не

Из предоставленного фотоматериала судом установлено, что в момент совершения вменяемого правонарушения транспортное средство под управлением заявителя выехало на перекресток.

Из буквального толкования Правил дорожного движения, следует, что дорожный знак 3. 24 действует от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, то есть не распространяет свое действие непосредственно на перекресток. Учитывая, что зафиксирован был автомобиль на перекрестке, следовательно, нарушение не имело место.

Кроме того, суд обращает внимание, что место административного правонарушения достоверно административным органом не установлено, указано некорректно- в постановлении указано место- <адрес> от <адрес> полоса 1 <адрес>, на фотофиксации место указано как перекресток <адрес>.

Таким образом, административным органом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении заявителем правонарушения.

Доказательств, опровергающих доводы заявителя, административным органом не представлено.

    Учитывая положения ст.1.5 КоАП РФ суд полагает, что вина заявителя во вменяемом административном правонарушении не доказана административным органом.

    Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 25. 06.2024 является незаконным и необоснованным, подлежит отмене в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, что влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    С учетом установленных обстоятельств решение также подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 25. 06.2024 года в отношении Гниденко Николая Николаевича, решение ВД-24-0001974 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 02. 07. 2024 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Жалобу - удовлетворить.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

    Судья                                                                                 Т. А. Гусаркова