Решение по делу № 2а-3733/2017 от 10.04.2017

Дело № 2а-3733/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н. при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску к Пономареву А.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени и пени по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее – административный истец, ИФНС России по г.Петрозаводску, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Пономареву А.В. (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени и пени по транспортному налогу. Административный иск предъявлен по тем основаниям, что на основании сведений, представленных регистрирующими органами за ответчиком в течение ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован объект недвижимости, а в течение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, которые являются объектом налогообложения. В связи с указанным у истца за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась неоплаченная задолженность по налогу на имущество физических лиц, и пени по этому виду налога, а в связи с несвоевременной оплатой транспортного налога исчислены пени по транспортному налогу.

В соответствии с положениями глав 28, 32 Налогового Кодекса РФ, Закона РК № 384-ЗРК от 30.12.1999 г. «О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республика Карелия» ответчик обязан уплатить транспортный налог за указанные годы и пени по налогу на имущество физических лиц за время просрочки уплаты. Инспекцией ФНС России по г. Петрозаводску в адрес ответчика направлялись налоговые уведомления о необходимости уплаты транспортного налога и пени налога на имущество, в связи с неоплатой выставлены требования об уплате транспортного налога и пени, а также пени по налогу на имущество, которые ответчиком оставлены без внимания. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., пени <данные изъяты>., пени по транспортному налогу <данные изъяты>..

В судебном заседании представитель истца Веретенникова Е.Н. по доверенности иск поддержала.

Ответчик в суд не явился, о рассмотрении дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражает против иска, полагая срок на обращение в суд пропущенным.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно с. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, следует из материалов дела, что по данным <данные изъяты> за административным ответчиком в течение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство.

Расчет суммы транспортного налога произведен истцом в соответствующих налоговых уведомлениях за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Требованиями № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено уплатить недоимку по транспортному налогу за соответствующие налоговые периоды. Транспортный налог добровольно ответчиком внесен не был. Недоимка за ДД.ММ.ГГГГ списана ДД.ММ.ГГГГ как не подлежащая взысканию, за ДД.ММ.ГГГГ присуждена судебным решением №. Поскольку суду не приставлено сведений о своевременном предъявлении к принудительному исполнению исполнительного документа №, срок на предъявление которого к моменту рассмотрения дела истек, у суда отсутствуют основания для включения присужденной по нему денежной суммы в расчет пени.

В связи с несвоевременной уплатой ответчиком транспортного налога последнему на основании ст. 75 НК РФ подлежат начислению пени из следующего расчета:

<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>		<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании сведений регистрирующих органов: <данные изъяты>, переданных истцу в электронном виде, ответчик в ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником объектов недвижимости.

Сумма налога на имущество физических лиц, подлежащая уплате, рассчитывается путем умножения стоимости имущества на долю в праве собственности и на ставку налога, с учетом льгот и количества месяцев владения. Решением Петрозаводского городского совета 8 сессии - созыва от 2 октября 2001 года № XXIV/XIII-253 ставки налога на строения установлены в следующих размерах: до 300 тыс. рублей - 0,1%, от 300 тыс. рублей до 500 тыс. рублей - 0,3%, свыше 500 тыс. рублей - 1,5%.

В соответствии с п. 10 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", действовавшего на момент образования недоимки, лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога. В соответствии с п. 11 ст. 5 ЗРФ «О налогах на имущество физических лиц» перерасчет суммы налога в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налог на основании налогового уведомления, допускается не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом суммы налога. Аналогичная норма содержится в статье 409 НК РФ, регулирующей на момент рассмотрения дела спорные правоотношения.

Расчет налога:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Налоговыми уведомлениями и требованиями ответчику предлагалось уплатить исчисленный налог на имущество и пени, однако свою обязанность по уплате налога ответчик не исполнил.

Расчет пени по налогу на имущество, приведенный в иске, судом проверен и признан правильным. Всего подлежит взысканию с ответчика пени в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выдан судебный приказ о взыскании с Пономарева А.В. недоимки и пени. На основании возражений административного ответчика судебный приказ был отменен, о чем ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было вынесено соответствующее определение.

Анализ изложенных обстоятельств и положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении истцом установленного законом срока для обращения с требованием о взыскании с Пономарева А.В. недоимки по налогу на имущество и транспортному налогу в исковом порядке. Доводы ответчика о пропуска срока исковой давности судом не принимаются, поскольку установленные Налоговым кодексом РФ сроки на обращение за взысканием недоимки и пени истцом соблюдены.

Таким образом, учитывая соблюдение налоговым органом сроков обращения с административным исковым заявлением в суд, прихожу к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.114 КАС РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 177, 178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Пономарева А.В., проживающего по адресу: <адрес>, в бюджет недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., пени <данные изъяты>., пени по транспортному налогу <данные изъяты>..

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Пономарева А.В. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Тарабрина

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 31.07.2017 года