Решение по делу № 2-5327/2012 от 23.05.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2012 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Грибове К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5327/12 по иску Козловой О. Е. к ООО «Ашан», ЗАО «Уралсиб» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Козлова О.Е. обратилась в Красногорский городской суд Московской области с иском к ООО «Ашан» о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в гипермаркете ООО «Ашан», расположенном по адресу: <адрес>», произошел наезд электроштабелера на ее, Козловой О.Е., ступню левой ноги.

При осмотре в 67 –ой ГКБ были зафиксированы гематома, отек, ссадина в результате сильнейшего сдавливания грузовым электроштабелером.

Указала, что до настоящего времени ступня отекает, имеет костную деформацию в области подъема, фиолетовый цвет.

Истец Козлова О.Е. считает, что ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 30000 рублей, просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму в качестве компенсации морального вреда, а также судебные расходы (л.д. 3-4).

На основании определения Красногорского городского суда Московской области от 04.10.2012 года настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Мытищинский городской суд (л.д. 37-38).

В качестве соответчика по делу было привлечено ЗАО «Уралсиб».

В судебном заседании Козлова О.Е. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме ( л.д. )

Представитель ответчика ООО «Ашан» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом ( л.д. 48-51 ).

Свою позицию относительно заявленных требований изложил в представленном отзыве, из которого следует, что ООО «Ашан» не является надлежащим ответчиком, поскольку между ООО «Ашан» и ООО «Уралсиб» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена обязанность страховщика возместить ущерб, причиненный третьим лицам при наступлении страхового случая на территории гипермаркета ООО «Ашан». Данный случай был оформлен как страховой, ЗАО «Уралсиб» надлежащим образом уведомлено о наступлении страхового случая, то есть, ООО «Ашан» делегировал свою ответственность по возмещению ущерба, причиненного жизни, здоровью или имуществу третьих лиц на территории ООО «Ашан» ЗАО «Уралсиб» путем заключения договора добровольного страхования гражданской ответственности. Просит произвести замену ответчика ввиду отсутствия у ООО «Ашан» обязанности возмещать ущерб, причиненный жизни, здоровью или имуществу третьих лиц на территории ООО «Ашан» в результате признанного страховым на основании договора добровольного страхования гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Ашан» и ЗАО «Уралсиб», привлечь в качестве ответчика ЗАО «Уралсиб» (л.д. 50-51).

Представитель ответчика- ООО «Уралсиб» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом ( л.д. 47).

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в гипермаркете ООО «Ашан», расположенного по адресу: <адрес>, произошел несчастный случай, а именно, наезд электроштабелера на ступню левой ноги истицы Козловой О.Е.

Из выписки из медицинской карты следует, что Козлова О.Е. поступила в ГКБ № с диагнозом: «ушиб, гематома мягких тканей, ссадина левой стопы» (л.д. 8).

Кроме того, судом установлено, что Козлова О.Е. ДД.ММ.ГГГГ обращалась в травматологическое отделение 96-ой городской поликлиники с жалобами на боли в левой стопе, при осмотре объективно установлена припухлость и болезненность в области тыла левой стопы, боль при ходьбе, в связи с чем, поставлен диагноз «ушиб левой стопы» (л.д. 33).

Таким образом, суд находит установленным, что Козловой О.Е. были причинены телесные повреждения в виде ушиба, гематомы мягких тканей, ссадины левой стопы в результате наезда электроштабелера на территории ООО «Ашан».

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд также учитывает переписку Козловой О.Е. с ООО «Ашан», в результате которой требования истицы в добровольном порядке удовлетворены не были (л.д. 5-6,7,14,15-16,22).

При разрешении настоящего спора судом разрешено ходатайство ООО «Ашан» о замене ответчика, которое, по мнению суда, не подлежит удовлетворению, поскольку каких-либо доказательств того, что между ООО «Ашан» и ЗАО «Уралсиб» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, который распространяет свое действие и на страховые случаи, произошедшие в марте 2012 году, ответчиком ООО «Ашан» суду на момент принятия решения не представлено.

Доказательства того, что указанный несчастный случай был признан страховым случаем, и ЗАО «Уралсиб» выплатило Козловой О.Е. страховое возмещение, также отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая испытанные Козловой О.Е. моральные переживания и физические страдания вследствие полученной травмы, суд считает правильным взыскать с ООО «Ашан» в пользу Козловой О.Е. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В рассматриваемом случае каких-либо законных оснований для взыскания компенсации морального вреда с ЗАО «Уралсиб» у суда не имеется, поскольку, как указывалось выше, суду не представлено никаких доказательств страхования ответственности ООО «Ашан» в указанной страховой организации.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истец Козлова О.Е. понесла почтовые расходы в размере 67 рублей (л.д. 16,20).

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере 67 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Козловой О. Е. к ООО «Ашан», ЗАО «Уралсиб» о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ашан» в пользу Козловой О. Е. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, в возмещение расходов по оплате почтовых услуг денежную сумму в размере 67 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ЗАО «Уралсиб» – отказать.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья