Решение от 09.09.2019 по делу № 33-7172/2019 от 08.08.2019

Судья Хрусталева Т.Б.

Судья-докладчик Трофимова Е.Н.                               по делу 33-7172/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 сентября 2019 года                                                 г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Жданова В.С. и Трофимовой Е.Н.,

при секретаре Даудовой Л.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кузьминова Дмитрия Александровича к Гвадзбая Надежде Александровне, Гвадзбая Оксане Гигловне, ОАО «ИЭСК», ООО «Мегаполис-Строй» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

по апелляционной жалобе Гвадзбая Надежды Александровны, Гвадзбая Оксаны Гигловны на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 16 мая 2019 года по данному гражданскому делу.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры 1/2 доли по <адрес изъят>. Дата изъята из-за того, что в <адрес изъят> сорвало гибкую подводку на сети горячего водоснабжения, произошел залив квартиры, в результате чего был причинен ущерб. Из-за затопления истец был вынужден производить ремонт в квартире. Стоимость работ по смете, составленной в соответствии с условиями договора подряда от 30.08.2017, составляет 94855 руб. Для производства ремонта были закуплены материалы на общую сумму 29801 руб., чистка ковра после залива составила 1577 руб., общий размер ущерба составил 126233 руб.

Истец просил суд взыскать солидарно с к Гвадзбая Н.А., Гвадзбая О.Г. общую сумму ущерба в размере 126233 руб., включающую 94855 руб. – оплата работ, 1577 руб. – чистка ковров, 29801 руб. – оплата за материалы, судебные расходы в размере 3724,66 руб.

В качестве соответчиков привлечены ОАО «ИЭСК», ООО «Мегаполис-Строй», в качестве третьих лиц ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами», ООО "Иркутская Электросбытовая компания" Кузьминова В.С.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 16 мая 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал в пользу Кузьминова Д.А. с Гвадзбая Н.А., Гвадзбая О.Г. солидарно причиненный в результате залива ущерб в размере 126233 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3724,66 руб.

В удовлетворении исковых требований Кузьминова Д.А. к ОАО «ИЭСК», ООО «Мегаполис-Строй» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расходов по госпошлине отказано.

В апелляционной жалобе ответчики Гвадзбая Н.А., Гвадзбая О.Г. просят решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда незаконно и необоснованно, судом не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявители жалобы не согласны с выводами суда в отношении заключения эксперта Уланова А.Г. № 1-03/01-2019, к которому суд отнесся критически. Суд необоснованно не принял во внимание заключение № 04-1/19-ИОС судебной электротехнической экспертизы, согласно которой причиной повреждения гибкой проводки является воздействие электрического разряда на места соединения проводок к смесителю и к трубам. Суд не дал оценку тому факту, что 23.07.2017 в результате проводимых ООО «Мегаполис-Строй» работ был поврежден электрический кабель, что привело к скачку напряжения, который в свою очередь вызвал пробой изоляции электрических приборов и короткое замыкание.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Мегаполис-Строй» Ярош Ю.О. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО «ИЭСК» Шейкина Т.В. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Кузьминов Д.А. не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом. Судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Кузьминова Д.А.

Заслушав доклад судьи Трофимовой Е.Н., исследовав материалы дела, заслушав ответчиков Гвадзбая О.Г., Гвадзбая Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Кузьминова Д.А., действующего на основании доверенности Кузьминова В.А., представителя ответчика ОАО «ИЭСК» Шейкину Т.В., представителя ответчика ООО «Мегаполис-Строй» Ярош Ю.О. возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, рассмотрев его, согласно части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из анализа указанных статей следует, что основанием для возникновения обязательств вследствие причинения вреда является наличие одновременно следующих обстоятельств: противоправность действия либо бездействия; причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; вина причинителя вреда.

При этом вина причинителя вреда презюмируется, т.е. бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда, а лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинно-следственную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Кузьминов Д.А. и Кузьминова В.С. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес изъят> по ? доле каждый, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.07.2009, выпиской из ЕГРН.

Квартира № 79 в указанном доме, расположенная выше квартиры истцов, значится в Реестре муниципального имущества г. Иркутска.

Согласно ответу администрации г. Иркутска от 07.11.2018 нанимателем указанной квартиры является Толстиков А.Е., на основании ордера №327 серии АБ от 06.04.1976, в качестве членов семьи указаны Толстикова З.Н. – жена, Толстикова Л.А. – дочь, Толстикова Н.А. – дочь, Толстикова О. – внучка.

Из акта управления ЖКХ Комитета по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска от 06.11.2018, сведений адресной службы от 08.11.2018 в указанном жилом помещении № 79 зарегистрированы и фактически проживают Толстикова З.Н., Гвадзбая Н.А. (до заключения брака Толстикова), Гвадзбая О.Г., несовершеннолетняя Номоконова А.Е.

В ходе рассмотрения дела ответчиками Гвадзбая Н.А., Гвадзбая О.Г. подтверждено то обстоятельство, что Гвадзбая Н.А., Гвадзбая О.Г., Толстикова З.Н. являются членами семьи нанимателя жилого помещения.

Из материалов дела следует, что 23.07.2017 произошло затопление квартиры № 71 из выше расположенной квартиры № 79.

24.07.2017 проведено обследование жилого помещения, принадлежащего истцу, и установлено, что причиной затопления является лопнувшая гибкая подводка по горячей воде на кухне кв. 79. Выявлены и зафиксированы, причинённые жилому помещению повреждения в результате залива. Составлен акт и утвержден генеральным директором по техническим вопросам ООО «Северное управление ЖКС».

Так же в указанном акте отражено, что 23.07.2017 в контактный центр поступила заявка Толстиковой З.Н. о течи стояка ГВС в квартире 79. Аварийная бригада выполнила работу в течение часа: перекрыли вентиль ГВС в квартире, течь прекратилась.

ООО «Северное управление ЖКС» составило акт от 01.08.2017, в лице Груздякова И.Н., Кузнецова К.В., с участием Толстиковой З.Н.

В ходе судебного разбирательства ответчики Гвадзбая Н.А., Гвадзбая О.Г. оспаривали, что залив произошел по их вине, ссылаясь на повреждение кабельной линии, в результате чего произошел скачок напряжения, оплавилась гибкая подводка и произошел залив квартиры.

По сведениям ОАО «ИЭСК» от 27.10.2017 23.07.2017 в 11-30 была механически повреждена КЛ-0,4 кВ «ТП-1091» - <адрес изъят> сторонней организацией ООО «Мегаполис-Строй» при проведении земляных работ в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства, что привело к временному перерыву в электроснабжении. Данные работы проводились без согласования с филиалом ООО «ИЭСК». О данном происшествии составлен акт о нарушении «Правил устранения охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий и использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». Факт скачка напряжения не зафиксирован. Вышеуказанная КЛ-0,4 кВ в кратчайшие сроки восстановлена.

Судом установлено, что объект электросетевого хозяйства – кабельная линия 0,4 кВ «ТП-1091- <адрес изъят>» состоит на балансе ОАО «ИЭСК», что подтверждается справкой о балансовой принадлежности от 13.03.2019, уведомлением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области от 12.08.2015.

На основании договора №312-06/48-17 от 26.04.2017, заключенного между АО «Байкалэнерго» и ООО «Мегаполис-Строй», Комитетом по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска выдан ордер №191 от 13.07.2017 на производство аварийных земляных работ по адресу: <адрес изъят> в период с 14.07.2017 по 27.07.2017, организации АО «Байкалэнерго», ответственный ООО «Мегаполис-Строй».

По ходатайству Гвадзбая Н.А., Гвадзбая О.Г. была проведена строительно-техническая экспертиза АНО «Байкальский центр судебных экспертизы и графоанализа».

Согласно заключению эксперта №1-03/01-2019 повреждения деталей гибкой сантехнической подводки из <адрес изъят>, произошедшей 23.07.2017 вызваны воздействием на них дугового электрического разряда, возникшего при аварийном явлении электрической природы. Повреждение гибкой подводки на кухне <адрес изъят> с механическим повреждением КЛ-0,4 кВ Т11-1091, питающей многоквартирный <адрес изъят> при проведении земляных работ в охранной зоне объекта электросетсвого хозяйства 23.07.2017 в 11.30, наиболее вероятно, имеет причинно-следственную связь. Взаимное расположение провода питания кухонной плиты и гибкой подводки, описанное Гвадзбая О.Г. (протокол судебного заседания от 19.12.2018), не противоречит требованиям нормативных документов (п. 2.1.56 и 2.1 ПУЭ).

МЦСЭС «ИРНИТУ» по ходатайству ответчика ООО «Мегаполис-Строй» проведена судебная электротехническая экспертиза, по результатам которой составлено заключение №04-1/19-ИОС, согласно которому:

- основываясь на изучении материалов дела, экспериментальных исследованиях, осмотре объекта (жилой <адрес изъят>), можно однозначно утверждать, что ;

- основываясь на изучении материалов дела, осмотре объекта (жилой <адрес изъят>), изложенных при исследовании в 1 вопросе, можно однозначно утверждать, что нарушений требований электротехнической, пожарной безопасности при взаимном расположении гибкой подводки горячей/холодной воды и токоведущих проводников в <адрес изъят> по адресу <адрес изъят>, способствовавшие разрушению (оплавлению) гибкой подводки не выявлено;

- основываясь на изучении материалов дела, осмотре объекта (жилой <адрес изъят>), изложенных при исследовании в 1,2,3 вопросах, можно однозначно утверждать, что связь повреждения гибкой подводки горячей/холодной воды по адресу <адрес изъят> механическим повреждением КЛ-0,4 кВ «ТП-1091 - <адрес изъят>», питающей многоквартирный <адрес изъят> при проведении земляных работ в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства 23.07.2017г. является не однозначной, так как представленная в материалах дела информация противоречит друг другу, однозначной причинно-следственной связи нет;

- основываясь на изучении материалов дела, осмотре объекта (жилой <адрес изъят>), изложенных при исследовании в 1, 2, 3 вопросах, можно однозначно утверждать, что в жилом доме по адресу <адрес изъят> устройства защиты для предотвращения повреждения оборудования при возникновении подобных аварийных ситуаций имелись.

К ним относятся согласно ПУЭ [6]:

1.7.29. Защитное заземление - заземление, выполняемое в целях электробезопасности, (имеется контур повторного заземления рис.8)

1.7.32. Уравнивание потенциалов - электрическое соединение проводящих частей для достижения равенства их потенциалов, (броня, оболочка, корпус вводного и вводно-распределительных устройств ВУ-0,4 кВ и ВРУ-0,4 кВ, совмещенные нулевые рабочие и защитные проводники кабелей, питающих подъезды, имеют металлосвязь на шине РЕ (рис.8, 9) во ВРУ-0,4 кВ; металлические лотки в подвале трубы горячего и холодного водоснабжения имеют визуальную металлическую связь).

1.7.38. Защитное автоматическое отключение питания - автоматическое размыкание цепи одного или нескольких фазных проводников (и, если требуется, нулевого рабочего проводника), выполняемое в целях электробезопасности. Термин автоматическое отключение питания, используемый в главе, следует понимать, как защитное автоматическое отключение питания, (в квартире №79 имеются аппараты защиты в виде автоматических выключателей с номинальным током 16, 25 А, во ВРУ-0,4 кВ и ВУ-0,4 кВ, а также на ТП-1091 установлены предохранители с плавкими вставками с разными номинальными токами срабатывания).

1.7.39. Основная изоляция - изоляция токоведущих частей, обеспечивающая в том числе защиту от прямого прикосновения. (При осмотре объекта исследований видимых повреждений каких-либо кабелей не выявлено, на стр. 310 представлена фотография на которой питающий кабель имеет неестественное искривление (возможно есть повреждение изоляции) информации в материалах дела нет).

1.7.61. При применении системы TN рекомендуется выполнять повторное заземление РЕ- и PEN-проводников на вводе в электроустановки зданий, а также в других доступных местах. Для повторного заземления в первую очередь следует использовать естественные заземлители. Сопротивление заземлителя повторного заземления не нормируется (рис.8)

В <адрес изъят> кроме защитного автоматического отключения питания и основной изоляции никаких других устройств защиты не используется.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение строительно-технической экспертизы, судебной электротехнической экспертизы в совокупности с иными доказательствами по делу, установив, что залив принадлежащего истцу помещения произошел по причине повреждения гибкой подводки горячей воды на кухне в квартире, членами семьи нанимателя которой являются ответчики Гвадзбая Н.А., Гвадзбая О.Г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиками Гвадзбая Н.А., Гвадзбая О.Г. не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие их вины в произошедшем затоплении квартиры истца.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 1064 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 04-1/19-░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ 23.07.2017 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░» ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░-0,4 ░░ ░░-1091 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.85 ░░░ ░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 307-308 ░░ ░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № 71 ░ № 79, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328, ░░░░░░░ 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░

                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░