Решение по делу № 2-2944/2024 от 02.08.2024

Дело <№>

УИД 33RS0<№>-46    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 24 сентября 2024 г.

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Тихомировой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО "ЦДУ Инвест" к Мольковой Е. С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО "ЦДУ Инвест" обратилось в суд с иском к Мольковой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 51 000 руб., из которых: 30 000 руб. – основной долг, 20 066,34 руб. – проценты, 933,66 руб.- штраф, а также взыскании почтовых расходов в размере 188,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 730 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что <дата> между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Мольковой Е.С. заключен договор займа <№>, по условиям которого ООО МФК «ВЭББАНКИР» передало заемщику в долг денежные средства в размере 30 000 руб., а последний обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере <данные изъяты>% годовых в срок до <дата>. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет, с адресом: <данные изъяты>. Регистрация заемщика и подписание индивидуальных условий договора были осуществлены путем предоставления заемщиком своих данных на указанном сайте с использованием номера телефона, принадлежащего заемщику. Заемщику для подписания договора был предоставлен аналог собственноручной подписи в виде пароля (числового/буквенного), который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом п.5 ст.2 ФЗ от <дата> №63-ФЗ «Об электронной подписи», путем направления на его телефонный номер, указанный при регистрации, СМС-сообщения. Подписание индивидуальных условий договора, включающих в себя соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником, заемщиком в соответствии с п.п.1.2,2.2.-2.5 Правил предоставления микрозаймов было осуществлено путем ввода направленного ему СМС-кода в личном кабинете заемщика в закрытой части сайта, к которому имеется доступ только у заемщика. Кредитор ООО МФК «ВЭББАНКИР» свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив Мольковой Е.С. сумму займа безналичным переводом. Однако, в установленный договором срок заемщик сумму займа и процентов в полном объеме не вернула, в связи с чем образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 51 000 руб., из которых: 30 000 руб. – основной долг, 20 066,34 руб. – проценты, 933,66 руб.- штраф. Между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО "ЦДУ Инвест" заключен договор уступки прав требования (цессии) <№> от <дата> на основании которого права требования по договору займа перешли к цессионарию.

Представитель истца ООО ПКО "ЦДУ Инвест", будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Молькова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом посредством неоднократного направления заказной корреспонденции с судебной повесткой по месту регистрации по адресу: <адрес>, которая возвращена в суд средствами почтовой связи за истечением срока хранения. Также, ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения дела по телефону.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Однако, ответчик не проявила заинтересованности в получении судебной корреспонденции, материалами дела подтверждается факт ее уклонения от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, в связи, с чем суд, с учетом письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

По общим правилам пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей по состоянию на спорный период заключения договора займа, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Частью 14 статьи 7 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрена возможность подписания документов, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Пунктом п.1 ст.2 Федерального закона от <дата> №63-ФЗ «Об электронной подписи» закреплено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Видами электронных подписей являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись) (ст.5 Закона). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона №63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно пункту 2 статьи 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора потребительского займа), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Судом установлено, что <дата> между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Мольковой Е.С. в электронном виде заключен договор займа <№> на сумму 30 000 руб., под <данные изъяты>% годовых, на срок по <дата>, путем совершения ответчиком действий по акцепту Индивидуальных условий договора микрозайма, посредством сообщения заимодавцу уникального конфиденциального символичного кода, полученного в смс-сообщении (простая электронная подпись).

Порядок и условия предоставления займа устанавливается Общими условиями договора микрозайма, размещенными на официальном сайте Общества в сети Интернет. Согласно Общим условиям, при подаче заявки на получение займа Общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями договора микрозайма. Ответчик акцептует индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении).

В соответствии с разделом <данные изъяты> Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере <данные изъяты>% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться.

Из представленных документов установлено, что кредитор ООО МФК «ВЭББАНКИР» свои обязательства по договору потребительского микрозайма выполнил в полном объеме, перечислив Мольковой Е.С. сумму займа безналичным переводом на карту, что подтверждено выпиской из реестра учета сведений от <дата>.

Однако, в установленный договором срок по <дата> заемщик сумму займа и процентов в полном объеме не вернула. За период с <дата> по <дата> задолженность Мольковой Е.С. по договору составила 51 000 руб., из которых: 30 000 руб. – основной долг, 20 066,34 руб. – проценты, 933,66 руб.- штраф.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) <№> от <дата> ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило право требования по договору потребительского микрозайма <№> от <дата> ООО ПКО "ЦДУ Инвест".

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.п.1,2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, с которыми Молькова Е.С. была ознакомлена и согласна, ООО МФК «ВЭББАНКИР» вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

Таким образом, стороны договора потребительского займа предусмотрели право займодателя на уступку права требования, что свидетельствует о том, что для должника по договору личность кредитора не имела существенного значения.

Молькова Е.С. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных процентов за фактический период пользования займом надлежащим образом не исполнила, допуская просрочку возврата.

<дата> мировым судьей судебного участка <№> <адрес> был вынесен судебный приказ по заявлению ООО ПКО "ЦДУ Инвест" о взыскании с Мольковой Е.С. суммы задолженности по договору займа <№> от <дата> за период <дата> по <дата> в размере 51 000 руб., а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 865 руб.

Определением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <дата> вышеуказанный судебный приказ отменен на основании поступивших от ответчика возражений относительно его исполнения.

Расчет суммы задолженности по договору займа ответчиком не оспорен, иного расчета суммы задолженности не представлено, в связи с чем суд полагает возможным принять расчет задолженности истца и взыскать с Мольковой Е.С. в пользу ООО ПКО "ЦДУ Инвест" указанную выше задолженность.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО ПКО "ЦДУ Инвест" при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1 730 руб., что подтверждается платежными поручениями <№> от <дата> на сумму 865 руб., <№> от <дата> на сумму 865 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 188,40 руб., которые подтверждены представленными квитанциями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО "ЦДУ Инвест" удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО "ЦДУ Инвест" (ИНН <№>, ОГРН <№>), с Мольковой Е. С. (ИНН <№>), задолженность по договору займа <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 51 000 руб., из которых: 30 000 руб. – основной долг, 20 066,34 руб. – проценты, 933,66 руб.- штраф, а также взыскать почтовые расходы в размере 188,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 руб.

Ответчиком может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд, ответчиком в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения, иными лицами, участвующими в деле, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Одинцова

Справка: резолютивная часть заочного решения оглашена в судебном заседании 24.09.2024, мотивированное заочное решение составлено 30.09.2024.